Постановление суда № 37629899, 11.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Київ К/800/11407/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаваавтотранс» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в місті Полтаві до Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаваавтотранс» про відшкодування витрат, -

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року, позов задоволено. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаваавтотранс» на користь Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в місті Полтаві невідшкодовану суму витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 за червень-липень 2013 року в розмірі 25110,18 гривень.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Товариство з додатковою відповідальністю «Полтаваавтотранс», посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаваавтотранс» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в місті Полтаві до Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаваавтотранс» про відшкодування витрат.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман