Постановление суда № 37629640, 03.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Київ В/800/879/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2013 року у справі №2а-17480/12/2670 Окружного адміністративного суду м.Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бутрос Трейд»

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва Державної податкової служби

про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2013 року, якою касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби задоволено частково, скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2013 року в частині визнання протиправними дій ДПІ у Солом’янському районі м.Києва зі складання акта №1102/22-03/37687271 від 08.11.2012 року «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «Бутрос Трейд» щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.2012 року по 31.08.2012 року», в задоволенні позову в цій частині відмовлено; в іншій частині судові рішення залишено без змін.

Згідно із статтею 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлено статтями 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 239, пункту 3 частини першої статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах; до заяви мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Цих норм ДПІ при поданні заяви не дотрималася, оскільки до заяви про перегляд судових рішень не додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2010 року №К-11956/08, від 16 червня 2011 року №К-9789/09 та постанови Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2012 року №К/9991/57130/12, на які здійснюється посилання у заяві.

Крім того, як приклад неоднакового застосування одних і тих самих правових норм, заявник вказує також на постанову Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року.

До рішень, на які може бути зроблено посилання для підтвердження підстав, установлених пунктом 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, не належать рішення Верховного Суду України, ухвалені після 30 липня 2010 року, та судові рішення, ухвалені до 30 липня 2010 року судовими палатами в адміністративних та господарських справах Верховного Суду України і Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України, яка за винятковими обставинами переглядала рішення колегій Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, ухвалених у касаційному порядку, а також за винятковими обставинами рішення апеляційних судів як касаційних (пункт 5 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 2 «Про судову практику застосування статей 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України»).

Отже, враховуючи положення глави 3 Кодексу адміністративного судочинства України та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 2 «Про судову практику застосування статей 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України», дана заява подана з недотриманням вимог норм процесуального права, оскільки така заява може бути подана виключно з мотивів, які передбачені у статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин другої-четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Якщо заявник усунув недоліки заяви в установлений строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до Вищого адміністративного суду України. Заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Встановити Державній податковій інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві строк для усунення недоліків, допущених при поданні заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2013 року у справі №2а-17480/12/2670 Окружного адміністративного суду м.Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бутрос Трейд» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, шляхом приведення її у відповідність до вимог статті 239 КАС України та додання до заяви документів, передбачених статтею 239-1 КАС України, до 17 березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя Ю.І. Цвіркун