Постановление суда № 37628789, 12.03.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1Вн. № 39/55

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 березня 2014 року № 826/1940/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Берко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Хімагро Київ" доДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві проскасування акта № 2225/22-03/38702452 від 26.12.2013 та зобов'язання вчинити дії

за участю

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: Кириленка М.Є. (довіреність № 12 від 31.07.2013)

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагро Київ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування акта № 2225/22-03/38702452 від 26.12.2013 та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2014 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судові засідання 24.02.2014 та 12.03.2014 представник позивача не прибув, про причини неприбуття суд не повідом, заяви про розгляд справи без його участі суду не подав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Отже, позивач не прибув у судові засідання24.02.2014 та 12.03.2014 без поважнихпричини, у зв'язку з чим, відповідно до вимог частини третьої статті 128, пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, судом було порушене питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.03.2014 не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною третьою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Аналогічна норма міститься у пункті 4 частини першої статті 155 вказаного Кодексу, а саме встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, Кодексом чітко встановлено обов'язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі настання певних обставин, зокрема, неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, куруючись частиною третьою статті 128, пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 158, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагро Київ" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування акта № 2225/22-03/38702452 від 26.12.2013 та зобов'язання вчинити дії.

2.У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

3.Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.П. Огурцов