Решение № 37625430, 13.03.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/443/14-ц

2/303/633/14

ряд. стат. звіту №26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13 березня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Теплюк Людмили Володимирівни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Теплюк Л.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір: №10/5442SFPRР7 від 03.03.2012 року в сумі 6955,73 гривень, строком до 04.05.2012 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаним кредитним договором було відступлене на корись ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2 щодо передачі права вимоги за кредитними договорами. Відповідач ОСОБА_3 всупереч Закону та умовам договору своїх зобов'язань перед позивачем не виконала, внаслідок чого за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 7886,47 гривень.

Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Теплюк Л.В. в судове засідання не з'явився, в поданій заяві просить суд позов задоволити з мотивів викладених в ньому та розглянути справу без його участі, не заперечуючи щодо винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином про причину неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

03.03.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №10/5442SFPR7 на суму 6955,73 гривень, строком на 36 місяців, дата повернення 03.03.2015 року (а.с. 7, 8). Згідно договору факторингу №2 укладеного 08.10.2012 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» (Клієнт) та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор), передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Факторові права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей в розмірі портфеля заборгованості. Сторони погодили, що до Фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали Клієнту за кредитними договорами (а.с. 18-20). Із листа про надання інформації щодо прав вимоги вбачається, що всі права вимоги, які були відступлені від ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у свою чергу були відступлені від ПАТ «Платинум Банк» до ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконує взяті на себе за кредитними договорами зобов'язання, а саме не здійснює виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачує відсотки за користування кредитом.

Таким чином, станом на 08.10.2012 року заборгованість відповідача ОСОБА_3 перед позивачем становить 7886,47 гривень за кредитним договором.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п.6.1 кредитних договорів позичальник відповідає перед банком по зобов'язаннях, що виникають згідно з умовами договору, всім майном та коштами, на які може бути звернене стягнення з чинним законодавством України. У разі отримання від банку вимоги про дострокове погашення кредиту, отриманого за даними договорами, позичальник зобов'язаний погасити заборгованість за даними кредитами у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місце знаходження м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, (ЄДРПОУ 35625014, п/р №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість в розмірі 7 886 (сім тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, п/р №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня отримання його копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір