№ 37623270, 27.02.2014, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Справа № 213/869/14-п

Номер провадження 3/213/142/14

П О С Т А Н О В А

27 лютого 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши матеріал, що надійшов із Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

голови правління ВАТ ПівдГЗК

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2014 року до суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення №6 серії СЕ №024202 від 13.01.2014 року відносно голови правління ВАТ ПівдГЗК ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, згідно якого встановлено порушення порядку ведення податкового обліку. За результатами позапланової виїзної перевірки ВАТ "ПівдГЗК" (ЄДРПОУ 00191000) з питання правомірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за жовтень 2013 року встановлено завищення суми податкового кредиту та суми від'ємного значення податку на додану вартість, яка включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за жовтень 2013 року на суму податку 2231881,73 грн., завищення суми заявленого бюджетного відшкодування за жовтень 2013 року на суму податку 93836,50 грн.. Порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлені, встановлені 13.01.2014 року актом перевірки №2/32.3/00191000, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Встановлено, що постановою від 28.01.2014 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення було повернуто для дооформлення.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- в протоколі не конкретизовано суть правопорушення: не вказано, в чому полягало порушення ОСОБА_2 ведення податкового обліку;

- в протоколі відсутнє пояснення особи, відносно якої складено протокол, дані щодо відмови від надання пояснення чи неможливості їх отримання - відсутні;

- не зазначено, прізвище та посада особи, яка вказала в протоколі про складення акту про неможливість вручення ОСОБА_2 акту позапланової документальної перевірки та протоколу про амін правопорушення. Вказана інформація не завірена належним чином;

- дані щодо вручення ОСОБА_2 другого екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення №6 серії СЕ №024202 від 13.01.2014 року та листа про ознайомлення його з правами та обов"язками, передбаченими ст.ст.276,277,268 КУпАП - відсутні. Такі докази до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені. Із доданої до протоколу ксерокопії квитанції №2007/9 не вбачається, що саме та ким було здійснено відправлення на адресу ОСОБА_2 13.01.2014 року (опис документів не долучено).

Докази про отримання ОСОБА_2 другого екземпляру протоколу також не долучені.

Крім того, із копії акту перевірки від 13.01.2014 року слідує, що направлення на перевірку Відкритого акціонерного товариства "Південний ГЗК" було видано головному державному ревізору-інспектору відділу податкового супроводження підприємств гірничо-металургійної галузі Криворізького управління СДПІ з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Білявській Т.І., ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які провели позапланову виїзну документальну перевірку. Однак, головний державний ревізор-інспектор Білявська Т.І. акт перевірки не підписала, в акті зазначено, що вона перебуває у відпустці. Таким чином, не вказано, ким саме була проведена перевірка та встановлено порушення порядку ведення податкового обліку.

У звязку з вищевказаним протокол про адміністративне правопорушення слід направити на дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення №6 серії СЕ №024202 від 13.01.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів - для дооформлення.

Суддя Л.Я.Соловйова