Решение № 37610473, 18.02.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7132/13-ц

(2/199/2686/13)

РІШЕННЯ

Іменем України

25 грудня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Подорець О.Б., при секретарі Голубніченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, Дніпропетровської міської ради, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, Дніпропетровської міської ради, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22 січня 1999 року, виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, бабця позивача. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_1.

Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 є позивач, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача ОСОБА_7. Мати позивача ОСОБА_6 не прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_4

Згідно довідки КЖЕП №23 ОСОБА_4 на день смерті проживала разом з онуком ОСОБА_2, який після її смерті продовжує проживати в квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 06 грудня 2010 року визначені ідеальні частки співвласників квартири АДРЕСА_1 та встановлено, що померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на праві власності належить ? частина та ОСОБА_2 - належить ? частини квартири АДРЕСА_1.

Позивач звернувся до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщину після смерті ОСОБА_4. Нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 13 квітня 2013 року, якою позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Таким чином позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті бабці ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача ОСОБА_8 у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надавши заяву з проханням слухати справу у його відсутності, на задоволенні позову наполягав.

Представник відповідача Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Представник відповідача Дніпропетровської міської ради у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Представник третьої особи Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, просили винести рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в рівних частках, тобто по ? частині кожному, на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22 січня 1999 року, виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів, що також підтверджується рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2010 року, наявним в матеріалах справи.

ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровської районної ради міста Дніпропетровська, актовий запис № 366 від 24 лютого 1999 року.

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді ? частини АДРЕСА_1. Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4 є її донька ОСОБА_6.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції міста Дніпропетровська, актовий запис № 60 від 18 лютого 2002 року.

Відповідно до ст.529 ЦК України (в редакції 1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

Згідно п.1 ч.1 ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Отже після смерті ОСОБА_4, єдиним спадкоємцем є її онук ОСОБА_2. Дані обставини також встановлені рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2010 року.

Постановою державного нотаріуса Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Писарєвою Н.С. від 13 квітня 2013 року позивачу ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Оскільки позивач використав позасудовий шлях оформлення спадкових прав і отримав відмову, він вимушений був звернутися до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі, а саме слід визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті бабці ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212, 214-215, 222 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, Дніпропетровської міської ради, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 50,0 кв.м. у порядку спадкування за законом після смерті бабці ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати віднести на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Б.Подорець