ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11 березня 2014 року м. Київ К/800/11517/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 у справі №820/6337/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче товариство «Тиком» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2013, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче товариство «Тиком» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області 26.02.2014 звернулась з касаційною скаргою та з клопотанням про поновлення процесуального строку касаційного оскарження рішення суду першої та апеляційної інстанцій до Вищого адміністративного суду України.
Відповідно до приписів частини 4 статті 214 КАС України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і вказані у заяві підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, касаційна скарга залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Як на підставу для поновлення пропущеного строку, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області посилається на те, що ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 було направлено на адресу останньої 27.01.2014, що підтверджується відбитком календарного штемпелю засобу поштового зв’язку на оригіналі поштового конверту, а отримано лише 29.01.2014, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції податкового органу №686/9 від 29.01.2014 на копії супровідного листа суду апеляційної інстанції.
Проте, вказані обставини не можуть бути визнані судом поважними, оскільки ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 була прийнята в порядку письмового провадження, а отже термін визначення процесуального строку на оскарження судового рішення поставлено у залежність лише з моментом направлення його копії особам, які беруть участь у справі, тому факт отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції 29.01.2014, тобто в межах строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 212 КАС України, не може бути підставою для несвоєчасного подання касаційної скарги.
На підтвердження поважності пропуску строку касаційного оскарження рішення суду першої та апеляційної інстанцій слід надати докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк визначений частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.
Керуючись ст.213, ч.3,5 ст.214, ч.1 ст.108 КАС України,
У Х В А Л И Л А :
1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 у справі №820/6337/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче товариство «Тиком» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.
Суддя Т.М. Шипуліна
Судебное решение № 37601310, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 11.03.2014. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 820/6337/13-а. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: