Приговор № 37598103, 13.03.2014, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/5818/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі: головуючого, судді - Хільчука І.І.,

секретаря - Олексюк Г.І.,

з участю: прокурора - Данищука Д.М.,

захисника, адвоката - ОСОБА_1,

обвинуваченої - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Коломия в залі суду кримінальне провадження №12013090180001105 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, українки, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, не судимої, не депутата, гр-ки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства обвинуваченій ОСОБА_2 інкриміновано, що відповідно до ст. 1 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" в редакції від 05.07.2012, гральний бізнес - діяльність, пов'язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп'ютерних стимуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера. Азартна гра - будь-яка гра, обов'язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості. У відповідності до ст. 2 вказаного закону, в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.

Так, протягом лютого - травня 2013 року ОСОБА_2, діючи з корисливих спонукань, з метою незаконного отримання прибутку, всупереч ст. 2 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" від 15.06.2009р., яким забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх на території України, організувала в приміщенні інтернет - клубу, що в АДРЕСА_2, зайняття забороненим видом господарської діяльності, а саме: надавала відвідувачам даного закладу послуги доступу до азартних ігор в мережі інтернет через встановлені у всіх комп'ютерах клубу ігрові програмні забезпечення "SUPEROMATIC" та "MEGASUPEROMATIC", зокрема внесення гравцями грошових ставок шляхом прийому адміністраторами інтернет-клубу готівкових коштів і формуванні електронного гаманця, виплату гравцям виграшів.

17.05.2013 року працівниками СДСБЕЗ Коломийського MB УМВС України в Івано-Франківській області спільно з працівниками Коломийської міжрайонної прокуратури в інтернет-клубі, в АДРЕСА_2, було виявлено та задокументовано факт надання ОСОБА_2 відвідувачу клубу ОСОБА_3 послуг доступу до азартної ігри в мережі інтернет через ігрове програмне забезпечення "MEGASUPEROMATIC", під час якого ОСОБА_3 було внесено адміністратору клубу ставку в сумі 150 гривень та отримано виграш в сумі 75 гривень.

Згідно висновку комплексної комп'ютерно-технічної експертизи на жорстких дисках наданих на дослідження системних блоків №№ 1, 3-9 було виявлено програмне забезпечення "MEGASUPEROMATIC". На жорстких дисках системних блоків № 1,2,3 було виявлено програмне забезпечення "SUPEROMATIC". На жорстких дисках системних блоків №№ 1-6, 8 було виявлено виконуємі файли "iChampion". На жорсткому диску системного блоку № 1 було виявлено програму "Casino" у двох папках, які знаходяться за директорією "i:/iGaming/Casino/ iGamingiGaming" та "і:/Casino/Dux-casino/".

Таким чином, інкриміновано обвинуваченій зайняття гральним бізнесом - вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 - 2 КК України.

Свою вину в судовому засіданні у вчиненому обвинувачена не визнала і пояснила, що вона фактично не була офіційно працевлаштована в інтернет-клубі, що в АДРЕСА_2, а тільки по усній домовленості з власником по імені Роман працювала 2 дні у вказаному клубі, заміняла незнайому дівчину, що до цього працювала.

В її обов'язки входило обслуговувати відвідувачів клубу шляхом надання доступу до комп'ютера і за це отримувати для власника кошти за проведені ігри. За два дні роботи було 3 клієнти, з яких один програв 500 грн., а на другий день 1 клієнт виграв 150 грн., а другий програв 75 грн., тобто вона від них отримала вказані кошти.

Нею керував адміністратор Юрій Бельмега, який приходив зранку та забирав гроші за проведені ігри, обіцяв, що буде отримувати вона за 1 день роботи - 120 грн., однак не отримала жодної винагороди, оскільки на другий день роботи прибули працівники міліції, які проводили перевірку законності діяльності інтернет-клубу. В цей час був ОСОБА_4, який наказав їй не видавати власників, запевнив, що все владнає і втік з клубу.

Оскільки вона не укладала жодного договору оренди на приміщення по АДРЕСА_2, не придбавала комп'ютерів і не була повідомлена про заборону займатись діяльністю по наданні послуг ігор в мережі Інтернет через ігрове програмне забезпечення "MEGASUPEROMATIC", то вважає себе не винною в зайнятті гральним бізнесом.

Просить врахувати всі обставини та суворо її не карати.

Крім повного не визнання обвинуваченою своєї вини у зайнятті гральним бізнесом, її вина у вчиненні інкримінованого досудовим слідством злочину спростовується перевіреними в судовому засіданні доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, а доводиться в судовому засіданні наявність ознак складу злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Так, сама обвинувачена в своїх показаннях підтвердила суду, що отримувала кошти від клієнтів за користування комп'ютером і частину коштів передавала адміністратору ОСОБА_4.

Допитана в суді як свідок ОСОБА_5 - мати обвинуваченої, підтвердила намагання дочки влаштуватись на роботу і домовленість з ОСОБА_4 про її можливе працевлаштування в інтернет-клубі, але про роботу щодо зайняття гральним бізнесом не довів до відома обвинуваченої. Підчас виявлення міліцією протиправних дій дочки, останню запевняв як особисто ОСОБА_4 та і його дружина, що вирішить в міліції справу стосовно її звільнення від відповідальності, однак в подальшому став уникати зустрічей з ними, відмовився визнавати, що фактично обіцяв прийняти на роботу дочку.

Вважає, що дочка невинна у вчиненні інкримінованого їй злочину, адже вона не винаймала приміщення для цього, не встановлювала гральних автоматів, а тільки два дні навчалась роботі, на яку ще не була прийнята.

Спростовується причетність обвинуваченої до зайняття гральним бізнесом і показаннями свідків ОСОБА_6, яка пояснила, що приміщення по АДРЕСА_2 її дочка здала в оренду для зайняття підприємницькою діяльністю. Це підтвердила суду і свідок ОСОБА_7, яка уточнила, що договір оренди вона уклала з ОСОБА_8, який і організував інтернет-клуб, однак не була повідомлена про намір займатись незаконним бізнесом.

Судом оглянуто договір піднайму нерухомого майна від 01.01.2013 р. укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для зайняття останнім торгівельною та іншою комерційною діяльністю, які не суперечать закону /а.с.пров.113-115,123-125/, і також згідно свідоцтв про державну реєстрацію фізичної особи ОСОБА_8 та про сплату єдиного податку підтверджено, що він займався бізнесом /а.с.пров.139-140/, а жодних підтверджень про зайняття підприємницькою діяльністю обвинуваченою досудовим слідством та в судовому засіданні не здобуто.

Свідок ОСОБА_8 підтвердив суду, що він орендував вказане приміщення і що встановив комп'ютери для використання студентами як користувачів інтернетом, а щодо їх використання для зайняття гральним бізнесом не знав. З обвинуваченою не знайомий як і з ОСОБА_4, від них коштів не отримував.

Також, свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив своє знайомство із обвинуваченою та прийняття її на роботу, як і отримання від неї коштів за зайняття гральним бізнесом, так як не орендував приміщення по АДРЕСА_2 і не знайомий з ОСОБА_8

Подібні показання дала суду свідок ОСОБА_9, що не перевіряла роботу інтернет-клубу і не отримувала коштів від обвинуваченої.

При зводинах віч-на-віч обвинувачена в судовому засіданні спростувала показання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9 і показання обвинуваченої суд оцінює як правдоподібні, що відповідають фактичним обставинам справи, однак досудовим слідством матеріали відносно цих осіб з надуманих підстав виділено з даного провадження і на доручення суду прокурору щодо інформації про результати розслідування по виділених матеріалах жодної відповіді не поступило до суду.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив суду, що 17.05.2013 року він отримав через обвинувачену доступ до азартної ігри в мережі інтернет через ігрове програмне забезпечення "MEGASUPEROMATIC", під час якого ним було внесено обвинуваченій ставку в сумі 150 грн. та отримано виграш в сумі 75 грн. і в цей час прибули працівники міліції, які і вилучили у нього гроші.

Також, підтвердив свідок ОСОБА_10 наявність обвинуваченої та гравця ОСОБА_3 підчас прибуття працівників міліції та його як понятого в приміщення по АДРЕСА_2, де було виявлено доступ до азартної ігри в мережі інтернету і в подальшому вилучено комп'ютери.

Таким чином, в судовому засіданні доведено, що обвинувачена отримала за 2 дні роботи в інтернет-клубі, що в приміщенні по АДРЕСА_2, грошові кошти незаконним шляхом, при таких обставинах.

Так, ОСОБА_8 01.01.2013 р. орендував нежитлове приміщення по АДРЕСА_2, в якому встановив комп'ютери, однак невстановлена в ході досудового слідства особа організувала зал гральних автоматів з програмним забезпеченням "MEGASUPEROMATIC".

В свою чергу обвинувачена, будучи допущеною до гральних автоматів, маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами клієнтів, які користуються вказаними гральними автоматами, у відношенні яких мається спеціальна заборона, встановлена Законом України "Про заборону грального бізнесу в Україні" № 1334-VI від 15.05.2009 року, який набрав законної сили 25.05.2009 року, в редакції 05.07.2012 р., переслідуючи мету наживи, незаконного збагачення та отримання таким чином доходу, навмисно, протиправно, усвідомлюючи існуючу заборону на даний вид господарської діяльності, знаходилась в нежитловому приміщенні по АДРЕСА_2, та надавала можливість стороннім особам здійснювати гру на ігрових автоматах шляхом увімкнення їх, отримання грошових коштів від відвідувачів для подальшої передачі невстановленій особі, яка організувала гральний заклад, та виставлення на отримані гроші відповідні кредити на ігрових автоматах, у випадках виграшу відвідувача надавати йому грошові кошти згідно із виграшем.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами осіб шахрайським шляхом, виконуючи роль адміністратора грального закладу та, маючи намір отримувати від власника грального закладу, грошові кошти у якості заробітної плати у розмірі 120 грн. за 1 день роботи, здійснювала діяльність з надання та проведення азартних ігор, отримуючи від клієнтів грошові кошти шахрайським шляхом.

17.05.2013 року працівниками СДСБЕЗ Коломийського MB УМВС України в Івано-Франківській області спільно з працівниками Коломийської міжрайонної прокуратури в інтернет-клубі в АДРЕСА_2, було виявлено та задокументовано факт надання ОСОБА_2 відвідувачу клубу ОСОБА_3 послуг доступу до азартної ігри в мережі інтернет через ігрове програмне забезпечення "MEGASUPEROMATIC", під час якого ОСОБА_3 було внесено адміністратору клубу ставку в сумі 150 грн. та отримано виграш в сумі 75 грн., тобто обвинувачена заволоділа грошовими коштами клієнта грального закладу шахрайським шляхом.

Крім того, судом встановлено, що у обвинуваченої не було наміру на зайняття гральним бізнесом, оскільки вона не була прийнята на посаду оператора ігрових автоматів, в обов'язки якої не входило отримання від клієнтів гральної зали грошових коштів. При цьому в ході вилучення ігрових автоматів, за допомогою яких обвинувачена займалась гральним бізнесом, належать не їй, а іншій особі.

Також, грошові кошти, отримані обвинуваченою не їй, а іншій особі, і нею не привласнювались, а передавались в кінці кожної зміни не встановленій в ході досудового розслідування особі, за що вона ще не отримувала заробітної плати.

Таким чином, обвинувачена не займалась і не могла займатись гральним бізнесом на ігрових автоматах, які їй не належать, та у приміщенні, яке їй не належить, та відповідно ніякого прибутку від цієї діяльності не отримувала. При цьому також встановлено, що здійснюючи діяльність оператора ігрових автоматів, обвинувачена, достовірно знаючи про заборону грального бізнесу на території України, повідомила клієнтам неправдиві відомості про можливість гри на автоматах та отримання можливості прибутку, незаконно заволодіваючи при цьому грошовими коштами громадян.

З урахуванням викладеного, у відповідності з вимогами ст.62 Конституції України, ст. 374 КПК України, рекомендаціями Пленуму Верховного Суду України "Про виконання судами України законодавства та постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ при постановленні вироків" від 29 червня 1990 року з послідуючими змінами та доповненнями, в основу вироку можуть бути покладені тільки достовірні докази, досліджені в судовому засіданні. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Всі сумніви по справі, в тому числі що стосується достатності зібраних фактичних даних, якщо вичерпані всі можливості їх доповнення та усунення, повинні тлумачитись та вирішуватись на користь обвинуваченої, а тому суд перекваліфіковує дії обвинуваченої, змінює обвинувачення зі ст. 203-2 ч. 1 КК України на ст. 190 ч.1 КК України, тобто заволодіння майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

При обранні міри покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої суд не знаходить.

Обставини, що пом'якшують її покарання суд визнає позитивну характеристику за місцем проживання, що раніше не судима, молодий вік, а тому вважає суд за можливе покарати обвинувачену в межах санкції ст. 190 ч.1 КК України, тобто - штрафом.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України, а щодо процесуальних витрат - згідно ст.118 КПК України.

Керуючись ст.,ст.349,373,374,375 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 190 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п'ятдесят/ грн.

Речові докази: копії свідоцтв про сплату єдиного податку та про державну реєстрацію на ім'я ОСОБА_11 залишити в матеріалах кримінального провадження /а.кр.пр.136-137/, два зошити із вмістом накладних, вилучених при огляді місця події в інтернет-клубі, у АДРЕСА_2 та зданих на зберігання в камеру зберігання Коломийського МВ УМВС - знищити /а.кр.пр.141-145/, дев'ять системних блоків вилучених при огляді місця події в інтернет-клубі, у АДРЕСА_2 та зданих на зберігання в камеру зберігання Коломийського МВ УМВС - знищити /а.с.кр.пр.51-61/.

Вилучені при огляді місця події в інтернет-клубі, у АДРЕСА_2 кошти в сумі 1060 грн. - конфіскувати в дохід держави/ а.кр.пр.27-37,133 /.

Вилучені у обвинуваченої гроші в сумі 150 грн., що були предметом оперативної закупівлі - повернути відділу СБНОН Коломийського МВ УМВС/а.кр.пр.49-20,133-135/.

Процесуальні витрати за проведення експертизи №26-70/35-71 від 14.06.2013 р. в сумі 734.16 грн. стягнути з засудженої ОСОБА_2 в користь держави /а.кр.пр.65-77/.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 30 діб - з часу його проголошення.

Суддя: Хільчук І. І.