Постановление суда № 37597219, 12.03.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 березня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/348/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петренко О.В.,

представників позивача - Черневського М.Ю. та Романія Г.А.,

представників відповідача - Ніколенко М.В., Пехоти М.О. та Рукас Н.В.,

представника третьої особи - приватного підприємства "Фірма "Дріада" - Галушко Т.П.,

третьої особи - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом комунального підприємства "Озеленення" до Державної фінансової інспекції в Полтавській області, треті особи: приватне підприємство "Спецтранс", приватне підприємство "Фірма "Дріада", Товариство з обмеженою відповідальністю "Оксавад" та ОСОБА_7 про визнання нечинною вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2014 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної фінансової інспекції в Полтавській області про визнання нечинною вимоги.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року провадження у справі відкрито.

Від представників позивача та відповідача надійшли клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів по справі.

Представник третьої особи та третя особа не заперечували проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження по справі для надання доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою, п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 114 та пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання у справі за позовом комунального підприємства "Озеленення" до Державної фінансової інспекції в Полтавській області, треті особи: приватне підприємство "Спецтранс", приватне підприємство "Фірма "Дріада", Товариство з обмеженою відповідальністю "Оксавад" та ОСОБА_7 про визнання нечинною вимоги - в якості свідка ОСОБА_8, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, тел. ІНФОРМАЦІЯ_1, направити йому копію ухвали.

Попередити свідка, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин або у випадку не повідомлення про причини неприбуття, судом може бути застосований привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Витребувати у позивача план бюджетного фінансування, звітність про використання бюджетних коштів або письмові пояснення у разі відсутності даних документів.

Витребувати у відповідача документи на підтвердження включення позивача до програми бюджетного фінансування; детальний розрахунок сум дебіторської заборгованості, визначених вимогою, що оскаржується, у розрізі контрагентів та порушень з посиланням на документи, на підставі яких визначено дані суми.

Провадження у справі за позовом комунального підприємства "Озеленення" до Державної фінансової інспекції в Полтавській області, треті особи: приватне підприємство "Спецтранс", приватне підприємство "Фірма "Дріада", Товариство з обмеженою відповідальністю "Оксавад" та ОСОБА_7 про визнання нечинною вимоги зупинити для надання додаткових доказів до 14:10 02 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 13 березня 2014 року.

Суддя І.Г. Ясиновський