Постановление суда № 37596264, 13.03.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

13 березня 2014 р. Справа № 902/274/14

за позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Світанок" (с. Вовчок, Немирівський р-н., Вінницька обл., 22855, код ЄДРПОУ 03730808)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" (вул. Плеханова, 150, м. Гайсин, Гайсинський р-н., Вінницька обл., 23700, код ЄДРПОУ 34009446)

про стягнення 503 482,00 грн. заборгованості

Головуючий суддя Мельник П.А.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Світанок" звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" 503482,00 грн. боргу.

Ухвалою від 13.03.2014р. порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 26.03.2014р.

В позовній заяві міститься клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У пункті 1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26 грудня 2011 року N 16 зазначено, що заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Всупереч викладеному, клопотання позивача щодо забезпечення позову не мотивоване, не обґрунтоване та не підтверджене документально, що суперечить вимогам ст. 66 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Світанок" в задоволенні клопотання про забезпечення позову, яке міститься у позовній заяві б/н від 27.12.2013р.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованими листами.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (с. Вовчок, Немирівський р-н., Вінницька обл., 22855)

3 - відповідачу (вул. Плеханова, 150, м. Гайсин, Гайсинський р-н., Вінницька обл., 23700)