№ 37594384, 05.03.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 Справа №607/1736/14-п Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Обрій - Т», жительку АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2013 року під час перевірки Тернопільською об'єднаною Державною податковою інспекцією ПП «Обрій - Т», яке знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Морозенка, 5а, виявлено порушення гр. ОСОБА_1 ведення податкового обліку, а саме: порушено вимоги п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 p. № 2755-VI, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього на суму 917,00 грн., в тому числі за період - травень 2013 року - 917,00 грн.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, з невідомих суду на те причин, хоча про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином.

За наявності обставин, приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1

Оціцюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №494298 від 31 січня 2014 року, актом від 12 грудня 2013 року №3023/22-01/35218984.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 163-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 100,00 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяО. Г. Магдич