№ 37592375, 11.03.2014, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа №: 466/960/14-п

П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ у Шевченківському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працюючого директором ТзОВ «Дивосвіт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2014р., при проведенні планової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Дивосвіт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ «Дивосвіт» вчинив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме в порушення п. 188.1 ст. 188 п. 198.2, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість всього в сумі 250684 грн., в тому числі за січень 2012 р. на суму 883 грн., за лютий 2012 року на суму 292 грн., за квітень 2012 року на суму 361 грн., за травень 2012 року на суму 1142 грн., за червень 2012 року на суму 916 грн., за липень 2012 року на суму 896 грн., за серпень 2012 року на суму 1020 грн., за вересень 2012 року на суму 496 грн., за листопад 2012 року на суму 114288 грн., за грудень 2012 року на суму 130390 грн. (акт від 29.01.2014 р. №8/22-10/22331743), відповідальність за що передбачена статтею 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив справу провадженням закрити у зв»язку з тим, що пройшли строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, проходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки своїми діями він вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту про проведення планової документальної перевірки ТзОВ «Дивосвіт» від 29.01.2014 р.

Вважаю, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, які поступили до суду 11.02.2014 р. та з огляду на викладене, вважаю, що, провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяП. Т. Едер