Постановление суда № 37591174, 11.03.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.03.2014 р. Справа№ 914/1894/13

За позовною заявою: Приватного акціонерного товариства акціонерної страхової компанії "Скарбниця", м.Львів

до відповідача: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 37748,57 грн. страхового відшкодування

Суддя М.М. Синчук при секретарі О. ГринчишинЗа участю представників:позивача:Кіпчарського О. М. - довіреність б/н від 01.03.13р.,відповідача:Винницького В. В. - довіреність №35-вих-24 від 09.01.14р.третьої особи;не з'явився.На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Приватного акціонерного товариства акціонерної страхової компанії "Скарбниця", м.Львів до відповідача: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів про стягнення 30302,02 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 20.05.2013р. (суддя Станько Л. Л.) порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 06.06.2013р.

Ухвалою суду від 06.06.2013р. розгляд справи відкладено на 18.06.2013р.

Ухвалою суду від 18.06.2013р. провадження у справі зупинено та призначено судові автотоварознавчу та транспортно-трасологічну експертизи, проведення яких доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Супровідним листом Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз №3969 від 16.08.2013р. (вх.№1810 від 12.09.2013р.) повернено матеріали справи №914/1894/13 без виконання судових автотоварознавчої та транспортно-трасологічної експертиз, призначених ухвалою суду від 18.06.2013р., через відсутність попередньої оплати за її проведення.

Ухвалою суду від 23.09.2013р. провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 03.10.2013р. Ухвалою суду від 03.10.2013р. (суддя Станько Л. Л.) провадження у справі зупинено, призначено автотоварознавчу та транспортно-трасологічну експертизу.

На адресу суду надійшло клопотання від експертів Щукіна О. Ю. та Білого О. О. №3642/3643 від 22.10.2013р. про надання додаткових матеріалів, вихідних даних, що необхідні для надання висновків з поставлених на вирішення експертів питань, а саме:

- забезпечити безперешкодне експертне обстеження автомобіля «Peugeot 407 д.н.з. НОМЕР_2, із забезпеченням при огляді повноцінного доступу до автомобіля, його під розбирання у разі необхідності, присутності необхідних осіб-сторін справи, наявністю його реєстраційних документів, і якщо є, то і документів які впливають на його вартість на момент пошкодження,

- надати матеріали адміністративної справи № 3-3217/11, що перебуває на зберіганні Франківського районного суду м. Львова,

- надати фотографії на цифровому носії, що були зроблені під час експертного огляду 07.04.2011р. судовим експертом ОСОБА_1, та зобов'язати ОСОБА_1 надати письмове роз'яснення щодо характеру, розмірів пошкодження бризговика переднього крила та «панелі передньої правої підлоги».

Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз супровідним листом №35717 від 02.12.2013р. повернув матеріали справи №914/1894/13 без виконання судових автотоварознавчої та транспортно-трасологічної експертиз, призначених ухвалою суду від 18.06.2013р. Причиною повернення зазначено: непроведення оплати експертизи відповідачем по справі у розмірі 4406,40 грн.

У зв'язку з закінченням повноважень судді Станька Л.Л. розпорядженням керівника апарату господарського суду Львівської області було призначено повторний автоматизоваий розподіл справи №914/1894/13. Внаслідок чого, суддею у справі призначено Синчука М.М. Інформацію про заміну судді внесено до системи автоматизованого розподілу.

20.01.2014р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача про повторне скерування матеріалів справи № 914/1894/13 для проведення автотоварознавчої та транспортно-трасологічної експертизи та витребування у позивача оригіналів наявного в матеріалах справи експертного дослідження та фотографій на цифровому носії, що були зроблені під час експертного огляду 07.04.2011р. судовим експертом, а також зобов'язання експерта ОСОБА_1 надати письмове роз'яснення щодо характеру, розмірів пошкодження бризговика переднього крила та «панелі передньої правої підлоги».

Ухвалою суду від 21.01.14р. справа прийнята до провадження суддею Синчуком М. М., провадження у справі поновлено. До участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1. Розгляд справи призначено на 17.02.2014р.

28.01.2014р. на адресу суду надійшло пояснення щодо неможливості виконання вимог ухвали суду від 21.01.2014р.

Явка третьої особи в судове засідання 17.02.2014р. не вимагалася.

В судове засідання представник позивача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №08691403 від 24.01.14р., про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив. Вимог ухвали суду від 21.01.2014р. не виконав.

В судове засідання 17.02.2014р. представник відповідача з'явився, надав пояснення по справі. Вимог ухвали суду від 21.01.2014р. не виконав.

Ухвалою суду від 17.02.2014р. розгляд справи відкладено на 03.03.2014р.

В судовому засіданні 03.03.2014р. оголошено перерву до 11.03.2014р.

Явка третьої особи в судове засідання 11.03.2014р. не вимагалася.

В судове засідання 11.03.2014р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав.

В судове засідання 11.03.2014р. представник відповідача з'явився, надав пояснення по справі, подав клопотання про призначення експертизи.

Представник позивача щодо клопотання про призначення експертизи заперечив, однак зазначив, що у випадку його задоволення, просить суд також поставити запитання: «Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Peugeot 407 д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок його пошкодження у ДТП».

Суд розглянувши клопотання про призначення експертизи, вислухавши пояснення сторін, задоволив його.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити у справі судові автотоварознавчу та транспортно-трасологічну експертизи.

2.Проведення судових автотоварознавчої та транспортно-трасологічної експертиз доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54).

3. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1) чи відповідають пошкодження, завдані автомобілю Реugeot 407, реєстраційний номер НОМЕР_2 під час ДТП 30.03.2011р., які відповідають поясненням від 30.03.2011р., що надав водій транспортного засобу та протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2011р. працівників ДПС?

2) яка вартість матеріального збитку з технічної точки зору, завданого власнику автомобіля Реugeot 407, реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок ДТП 30.03.2011р. та його відновлювального ремонту?

4. До завершення судових автотоварознавчої та транспортно-трасологічної експертиз та отримання судом висновків по результатах судових автотоварознавчої та транспортно-трасологічної експертиз провадження у справі - зупинити.

5. Надіслати Львівському науково-дослідницькому інституту судової експертизи матеріали справи № 914/1894/13.

6. Зобов'язати ПАТ АСК "Скарбниця" та Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради забезпечити експерта на його вимогу, для належного проведення експертизи, необхідними документами.

7. Попередити експерта Львівського науково-дослідницького інституту судової експертизи про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обов'язків або за дачу завідомо неправдивого висновку.

8. Висновки експертиз судовому експерту надіслати на адресу господарського суду Львівської області.

У випадку звернення (листування) до суду посилання на номер справи є обов'язковим.

Суддя Синчук М.М.