№ 37590083, 26.12.2013, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 620/1217/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, директора ФГ «Дружба»,

за ч.1 ст..163-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2013 року головним державним ревізором-інспектором Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області Одуд Н.С. був складений адміністративний протокол № 188 про вчинення адміністративного правопорушення відносно директора ФГ «Дружба» ОСОБА_1

В ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженої суми податкового зобов»язання з податку на додану вартість 15038 грн., терміном сплати 30.10.2013 року, фактично сплачено 31.10.2013 року.

Суд, вислухавши порушника ОСОБА_1, який щиро розкаявся в скоєному, пояснив, що 30.10.2013 по технічним причинам перерахувати кошти в той день не виявилось можливим, тому сума збору була перерахована 31.10.2013 року, просить суд суворо не карати, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення № 188 від 10 грудня 2013 р.,

- копію акта перевірки № 182/20-16-15-01-06/22685286 від 10.12.2013 року,

приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст..163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов"язкових платежів).

З урахуванням викладеного, враховуючи особу правопорушника, його щире каяття в скоєному та фактичні обставини справи, а також того факту, що вказане порушення на даний час повністю усунено та не призвело до тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що його можливо вважати малозначним, що в даному випадку дає підставу застосувати вимоги ст. 22 КУпАП звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284,163-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 163-2 КУпАП, застосувавши ст..22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. ЯЦЕНКО