№ 37588945, 28.02.2014, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

28.02.2014 Єдиний унікальний номер 205/1284/14-п

2/205/271/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1,

громадянку України, уродженку м. Дніпропетровська, працює: директором ТОВ

«Камат» (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Качалова, 1, код

ЄДРПОУ 37150939), проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії АХ № 485212 від 08.01.2014 року при здійсненні перевірки головним державним податковим ревізором - інспектором відділу перевірок платників податків, банківських та небанківських фінансових установ управління податкового аудиту ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головащенко І.О., було виявлено порушення директором ТОВ «Камат», ОСОБА_1, а саме: порушення ведення податкового законодавства, що призвело до заниження податку на додану вартість всього на суму 500 877 грн., в т.ч. за травень 2011 року на суму 11 615 грн. 00 коп., за вересень 2011 року на суму 39 415 грн. 00 коп., за листопад 2012 року на суму 154 279 грн. 00 коп., за грудень 2012 року на суму 295 565 грн., чим порушено п. 198.1, п. 198.6 ст.198 та п. 201.1, п. 201.4., п. 201.10 ст. 201 розділу V Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року за № 2755-4 (зі змінами та доповненнями),п.п. 4.6.2 п.4.5 Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25.11.2011року за № 1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 року за № 1490/20228, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП( порушення порядку введення податкового обліку, надання аудиторських висновків).

На виклик суду правопорушник у судове засідання з'явилася.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджена матеріалами справи, а саме: витягом із акту (копія) документальної перевірки за № 2/22-1/37150939 від 08.01.2014року (а.с.2-5), даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 485212 від 08.01.2014 (а.с.1).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного, та куруючись ст. 33, ч.1ст.163-1, 278-289 КпАП України, ст. 124 Конституції України, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : Д.В. Мовчан