Постановление суда № 37585017, 13.03.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"13" березня 2014 р. Справа № 907/75/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Шинна Компанія", с.Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Ільниця, Іршавський район, Закарпатська область

про стягнення 16 520,30 грн. в т.ч. 12800 грн. - сума основного бору, 206,58 грн. - 3% річних, 128 грн. - інфляційних нарахувань, 893,72грн. -пені та 2492грн. - штрафу

Суддя Й.Й. Кадар

За участю представників:

від позивача - Свирський Є.В., представник за дов. від 10.01.2014;

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Шинна Компанія", с.Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область заявлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Ільниця, Іршавський район, Закарпатська область про стягнення 16 520,30 грн. в т.ч. 12800 грн. - сума основного бору, 206,58 грн. - 3% річних, 128 грн. - інфляційних нарахувань, 893,72грн. -пені та 2492грн. - штрафу

ВСТАНОВИВ:

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні з мотивів, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Просить позов задоволити.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, письмового відзиву на позов не подав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив. Надісланим на адресу суду письмовим клопотанням №8 від 04.03.2014 просить відкласти розгляд справи на інший термін у зв"язку з можливістю добровільного врегулювання спору та укладення мирової угоди.

З огляду на викладене, враховуючи заявлене відповідачем клопотання та відсутність заперечень представника позивача, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, судове засідання з розгляду даної справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" березня 2014 р. на 11:30 год.

2. Зобов'язати повторно подати господарському суду:

Позивача:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи щодо спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- докази в разі проведення відповідачем повного/часткового погашення заявленої до стягнення суми (платіжні документи, виписка з банківського рахунку, бухгалтерську довідку, тощо);

- обґрунтований розгорнутий розрахунок основного боргу з обов'язковим зазначенням сум поставок по накладним, сум часткового погашення, кількості днів прострочення оплати за спірний період;

- копію квитанції про направлення Претензії від 04.12.2013р. № 214;

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру стосовно відповідача відповідно до положень п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

Відповідача:

- докази добровільного врегулювання спору (мирова угода, тощо)

- докази повної або часткової оплати заявленої до стягнення суми (платіжні документи, бухгалтерську довідку, виписку з банківського рахунку, тощо);

- письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування;

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру відповідно до положень п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним сином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію суду з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження (довіреність, доручення, тощо) та документ що посвідчує особу (паспорт).

Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, позов відповідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

Суддя Й.Й. Кадар