№ 37583320, 10.02.2014, Апеляційний суд Закарпатської області

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10.02.2014 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Демченка С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову Мукачівського міськрайонного суду від 31 грудня 2013 року щодо ОСОБА_1

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Стягнуто 34 гривні 41 копійку судового збору.

22.01.2014 року на вказану постанову в інтересах ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.ст. 287, 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, які можуть оскаржити постанову судді у справі про адміністративне правопорушення є вичерпним.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Адвокат ОСОБА_2 участі в розгляді справи суддею в суді першої інстанції не приймав, довіреність на ведення справи, ордер, доручення, засвідчені підписами сторін, витяг з договору, апеляційному суду не надав, а з приєднаного до апеляційної скарги ксерокопії договору про надання правової допомоги № 02/12 від 17.01.2014 року не вбачається, що апеляційна скарга подана особою, яка уповноважена на такі дії ( а. с. 10).

Так, у договорі не зазначено, що адвокат ОСОБА_2 має право представляти інтереси ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції та подавати скарги на рішення по справам про адміністративні правопорушення.

Отже, апеляційну скаргу подав адвокат, який не уповноважений на вчинення такої дії.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 в дане судове засідання не з'явились. У їх відсутності апеляційний суд позбавлений можливості перевірити, уточнити та переконатись у належності повноважень особи, що подала апеляційну скаргу і приходить до висновку, що зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги її автору.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу на постанову Мукачівського міськрайонного суду від 31 грудня 2013 року щодо ОСОБА_1 повернути адвокату ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: