Постановление суда № 37583013, 07.03.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

07 березня 2014 р.Справа № 820/626/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Григорова А.М.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 211013 р. по справі за апеляційною скаргою ТОВ "Управління механізації "Аерошляхбуд" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2013р. по справі № 820/626/13-а

за позовом ТОВ "Управління механізації "Аерошляхбуд"

до Нововодолазької МДПІ Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2013р. апеляційну скаргу ТОВ "Управління механізації "Аерошляхбуд" задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2013р. по справі № 820/626/13-а скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області № 0000532210 від 24.09.2012 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 144156,00 грн. В цій частині прийнято нову постанову, якою задоволено позов ТОВ "Управління механізації "Аерошляхбуд". Скасовано податкового повідомлення-рішення Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області № 0000532210 від 24.09.2012 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 144156,00 грн. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегією суддів встановлено, що при виготовлені повного тексту постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2013 року, у зв'язку з технічним збоєм в комп'ютері, не відображено посилання суду щодо не здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, тобто допущено описку , яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 169, 205 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2013 року, а саме добавити до описової частини постанови наступне : "Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється." .

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Григоров А.М.