Решение № 37581186, 03.03.2014, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/586/14-ц

2/357/971/14

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 березня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки « Київщина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 17.12.2008 р. між КС « Київщина» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 211/3 , згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 7 300 грн строком на 24 місяці за умови сплати процентів на фактичний залишок суми кредиту з розрахунку 0,191781% за кожний день користування кредитом. Відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору , внаслідок чого за ним виникла заборгованість в сумі 30 893,60 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Позивач направив до суду заяву про розгляд справи у відсутність його представника, просив ухвалити заочне рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений.

У відповідності із ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і за відсутності представника позивача, від якого надійшла відповідна заява.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.12.2008 р. між КС « Київщина» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 211/3 , згідно якого кредитна спілка надала ОСОБА_1 кредит в сумі 7 300 грн строком на 24 місяці за умови сплати процентів на фактичний залишок суми кредиту з розрахунку 0,191781% за кожний день користування кредитом. п.п.1.1., 2.3. кредитного договору

Згідно п.6.2 кредитного договору позичальник зобов»язаний повертати кредит рівними частинами щомісяця до дати закінчення дії договору, щомісячні платежі включають в себе частку основного боргу та відсотки за користування кредитом.

Згідно п.8.2 кредитного договору за невиконання або несвоєчасне виконання п.6.2 позичальник несе матеріальну відповідальність в розмірі свого пайового внеску до спілки та заставного майна чи майнових прав, а також сплачує подвоєну процентну ставку від загальної суми заборгованості за кожний день затримки чергового платежу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору, не здійснив жодного погашення кредиту. Станом на 05.12.2013р. за відповідачем ОСОБА_1 по кредитному договору від 17.12.2008 р. рахується заборгованість в сумі 30 893,60 грн, з яких : 6 570,00 грн залишок кредиту ; 24 323,60 грн нараховані проценти.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором. а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти...

Статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1 припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору ;

2 зміна умов зобов»язання;

3 сплата неустойки;

4 відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Згідно ст.625 ЦК України передбачено відповідальність за порушення грошового зобов»язання, а саме : боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає безпідставним посилання відповідача в своїх письмових запереченнях на пропущення позивачем строків позовної давності, передбачених ст..257 ЦК України, оскільки початок перебігу позовної давності слід рахувати з 17.12.2010 року, тобто з дати закінчення строку дії кредитного договору, а не з дати першого порушення відповідачем умов цього договору. Згідно матеріалів справи позовну заяву було надіслано до суду поштою 10.12.2013 року /а.с.32/, тобто в межах 3-х річного строку позовної давності.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти рішення про задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 30 893,60 грн.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути також понесені ним судові витрати в сумі 308 грн 94 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 541,543,553,554, 610,611,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,61,88, 224, 209-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки « Київщина » код ЄДРПОУ 26111240, р/р № 26509081841 в ПАТ «Фідо Банк» МФО 300175 заборгованість за договором кредиту № 211/3 від 17.12.2008 р. в сумі 30 893 грн 60 коп, а також 308 грн 60 коп судових витрат, всього 31 202 грн 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. М. Кошель