Постановление суда № 37576908, 12.03.2014, Вугледарський міський суд Донецької області

Справа № 0509/1953/2012

Провадження № 2/223/6/2014

У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2014 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Жамбровського С.І., при секретарі Соколовій Л.М за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, які є відповідачем та позивачем по зустрічній позовній заяві, розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно придбаного майна подружжя та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2012 року, позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл спільно придбаного майна подружжя.

20.12.2012 року, до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

12.03.2014 року, при розгляді справи в судовому засіданні сторони повідомили суд про вирішення спору мирним шляхом, подавши спільну заяву про укладення мирової угоди на наступних умовах:

Згідно з мировою угодою від 12 березня 2014 року сторони домовилися між собою розподілити спільне майно наступним чином:

1. визнати за ОСОБА_2 ? частку квартири АДРЕСА_1, зареєстровану на ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 29.06.2006 року;

2. визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки Daewoo Lanos та відмовляється від розподілу даного автомобіля;

3. визнати право власності за ОСОБА_1 на гаражі площею 5 м. на 10 м. та 6,5 м. на 10 м, майстерні, побудованого мосту, огорожі з метало профілю, розташованих за адресою: АДРЕСА_2

4. закрити провадження по справі в наслідок укладення мирової угоди

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 175 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди суд постановляє

ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд вважає, що запропоновані позивачкою і відповідачем умови мирової угоди не порушують їх права і інтереси та не суперечать закону і не зачіпає інтереси інших осіб.

Сторонам роз'яснено наслідки закриття провадження по справі, що передбачені ст. ст. 205, 206 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, п.4 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно якої суд визнає:

1. за ОСОБА_2 ? частку квартири АДРЕСА_1, зареєстровану на ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 29.06.2006 року;

2. за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки Daewoo Lanos 2002 року випуску, реєстраційний НОМЕР_1, Шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, ОСОБА_1 відмовляється від розподілу даного автомобіля;

3. право власності за ОСОБА_1 на гаражі площею 5 м. на 10 м. та 6,5 м. на 10 м, майстерні, побудованого мосту, огорожі з метало профілю, розташованих за адресою: АДРЕСА_2.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно придбаного майна подружжя та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів через Вугледарський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області С. І. Жамбровський