Постановление суда № 37574850, 27.02.2014, Апеляційний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Дроботі В.В.

суддів:Власова С.О., Бисаги Т.Ю.

при секретарі: Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Мукачівського міськрайонного судді від 25 січня 2014 року про повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_5, третя особа Новодавидківська сільська рада про визнання правочинів недійсними,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді від 25 січня 2014 року вищезазначену позовну заяву визнано неподаною та повернуто на підставі ст.121 ЦПК України.

В апеляційні скарзі ставиться питання про скасування ухвали, яка на думку апелянтів постановлена з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як видно з позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 просили визнати недійсними два правочини: договір купівлі-продажу та договір іпотеки, зазначили що даний спір є немайновим. Сплатили судовий збір, як за подання заяви немайнового характеру.

Ухвалою судді від 25 січня 2014 року дану заяву повернуто з тих підстав що недоліки заяви (не визначено ціни позову, судовий збір сплачено не в повному розмірі) зазначені в ухвалі від 11 січня 2014 року, позивачами не усунуто.

Відповідно до п.7 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, у тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість яких у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення .

Відповідно до вимог ч. 1 п.10 та ч.2 ст. 80 ЦПК України, у позовах , які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог; якщо на момент пред»явлення позову встановити точну ціну позову неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Залишаючи позов без руху, суддя не зазначив конкретно в якому розмірі необхідно сплатити судовий збір, а лише зазначив що судовий збір сплачено без врахування ціни позову.

Відповідно до ч. 4 п. ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст.307, 311 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного судді від 25 січня 2014 року скасувати, надіславши матеріали позову до суду першої інстанції зі стадії прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: