№ 37574664, 12.03.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Справа № 922/4652/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І. (головуючого),

Гончарука П.А. (доповідача),

Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" на ухвалу господарського суду Харківської області від 18 грудня 2013 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 9 січня 2014 року у справі № 922/4652/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агроземфонд" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про стягнення суми, -

Встановив:

У листопаді 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Агроземфонд" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про стягнення 359777,85 грн. боргу за договором купівлі-продажу на умовах відстрочки платежу № 5-АЗФ від 17 квітня 2012 року, 61815,19 грн. пені, 102564,72 грн. 24 % річних за користування чужими грошовими коштами.

18 грудня 2013 року відповідачем подано зустрічну позовну заяву про визнання частково недійсним п. 5.2 договору купівлі-продажу на умовах відстрочки платежу № 5-АЗФ від 17 квітня 2012 року в частині сплати відсотків продавцю за користування чужими грошовими коштами в розмірі 24 % річних від суми боргу за кожен день прострочення платежу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 грудня 2013 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 9 січня 2014 року, відповідачу відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду разом з первісним позовом.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постановлені у справі судові рішення скасувати та передати справу на розгляд до місцевого суду.

Сторони не скористались правом на участь в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви, господарський суд першої інстанції, керуючись нормами п. 5 ст. 22, ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, якими закріплено, що зустрічний позов може бути поданий до початку розгляду справи по суті, виходив з того, що зустрічну позовну заяву подано відповідачем 18 грудня 2013 року, тоді як розгляд первісного позову по суті розпочато в судовому засіданні 9 грудня 2013 року.

З такою ухвалою місцевого господарського суду погодився й суд апеляційної інстанції, залишивши її без змін.

Висновок місцевого та апеляційного господарських судів про відсутність правових підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним є законним, обґрунтованим, відповідає нормам процесуального права, фактичним обставинам і наявним матеріалам справи, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування постановлених у справі судових рішень не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 18 грудня 2013 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 9 січня 2014 року у справі № 922/4652/13 - без змін.

Головуючий Остапенко М.І.

Судді Гончарук П.А.

Стратієнко Л.В.