Постановление суда № 37573896, 05.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 березня 2014 року м. Київ К/800/10074/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013

у справі № 820/6458/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про стягнення податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013 Західною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подано 20.02.2014 (згідно із відтиском поштового штампу на конверті), тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження.

Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області в обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження посилається на те, що незважаючи на отримання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції 25.11.2013 (згідно з відтиском штампу вхідної кореспонденції відповідача на супровідному листі від 18.11.2013), посадовою особою податкового органу ОСОБА_2., яка була відповідальна за супроводження даної справи в суді, через неналежне виконання посадових обов'язків не було подано касаційну скаргу до суду касаційної інстанції. Згідно з наказом Головного управління Міндоходів у Харківській області від 13.12.2013 № 508-о ОСОБА_2. звільнено із займаної посади.

Причини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними, якщо вони є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Наведені Західною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави не можуть бути визнані поважними.

Податковим органом не надано належних доказів обставинам, якими обґрунтовано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області не надала доказів тому, що ОСОБА_2. займалася супроводженням вказаної справи в суді. Копія наказу від 13.12.2013 № 508-о свідчить про те, що ОСОБА_2. займала посаду головного державного інспектора відділу правового супроводження планових перевірок управління правової роботи Головного управління Міндоходів у Харківській області та звільнена за власним бажанням.

Статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Частина 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України надає право сторонам та іншим, зазначеним у ній суб'єктам, оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково.

Статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено строки касаційного оскарження.

Враховуючи наведене, особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями суду апеляційної інстанції, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк або, у разі об'єктивних перешкод для цього, з моменту усунення таких перешкод.

Тільки наявність у Західної ОДПІ м. Харкова Харківської області ДПС об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 49, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений статтею 212 цього Кодексу, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

З огляду на викладене, підстави, вказані Західною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у заяві про поновлення строку касаційного оскарження, визнаються неповажними.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням строку, протягом якого особа має право вказати інші підстави для поновлення строку та надати/надіслати Вищому адміністративному суду України відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без руху.

Встановити Західній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук