Постановление суда № 37573653, 19.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 лютого 2014 року м. Київ К/800/3719/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 8 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року

у справі № 801/1240/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Данкан”

до Міністерства доходів і зборів України

про спонукання до виконання певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

В той же час, в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень. Причини пропуску процесуального строку, викладені в касаційній скарзі, визнаються судом поважними.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись статями 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 8 жовтня 2013 року та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 8 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі № 801/1240/13-а – відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська