Постановление суда № 37571080, 11.03.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.03.14р. Справа № 904/8099/13За заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»

про заміну сторони її правонаступником

У справі

За позовом Прокурора Центрально-міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави

в особі: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

в особі: Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 20 954,31 грн. за договором на відпуск теплової енергії

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

Прокурор: Несевря Д. С., прокурор відділу прокуратури м. Дніпропетровська, службове посвідчення № 011405 від 24.10.2012 р.

Від позивача-1: не з'явився

Від позивача-2 (заявника): не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2013р. у справі № 904/8099/13 задоволено позовні вимоги прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу та стягнуто з Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" заборгованість за теплову енергію у сумі 19 926,10 грн., 3% річних у сумі 1 028,21 грн.

09.12.2013р. на виконання рішення видано наказ.

04.02.2014р. до господарського суду надійшла заява КПТМ «Криворіжтепломережа» про заміну сторони її правонаступником, в якій КПТМ «Криворіжтепломережа» просить суд замінити боржника у наказі суду з Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району на Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська у зв'язку з розформуванням боржника.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2014р. заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання для розгляду вказаної заяви на 25.02.2014 р.

25.02.2014р. у судовому засіданні розгляд справи відкладено до 11.03.2014р.

У судовому засіданні прокурор підтримав заяву позивача -2, витребувані судом документи не надав.

Позивачі -1, -2 та відповідач до судового засідання не з'явились, документи, витребувані судом не надали, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Стаття 25 ГПК України передбачає, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Зі вказаної статті слідує, що замінити правонаступником можливо суб'єкта підприємницької діяльності лише у разі, якщо він припинив свою діяльність шляхом злиття, приєднання, поділу або перетворення, тобто у разі якщо цей суб'єкт підприємницької діяльності був перетворений в іншого суб'єкта підприємницької діяльності, який став його правонаступником, про що прямо вказано у його установчих документах.

Згідно з п.п. 1, 4 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вирішує питання про залучення до участі у справі іншого відповідача та про виключення чи заміну неналежного відповідача, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо), витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

До своєї заяви КПТМ "Криворіжтепломережа" надало лише витяг з директиви Міністерства оборони України та начальника Генерального штабу України від 01.07.2013р. № 322/1/*** "Про проведення додаткових заходів у Зборойних силах України в 2013 році", у якому зазначено:1) Розформувати Криворізьку квартирно-експлуатаційну частину району м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. Ідентифікаційний код 08113181 анулювати; 2) Правонаступником Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району визначити квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпропетровськ. Також заявник надав свідоцтво про реєстрацію військової частини як суб'єкта господарської діяльності у Збройних Силах та Довідку № 118/12 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на ім'я Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська, з яких не вбачається, що Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпропетровська є правонаступником Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району.

Судом неодноразово витребовувалась у Міністерства оборони України інформація та відповідні документи про юридичний статус Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району, а у разі її розформування суд просив надати документи щодо її правонаступника.

Однак станом на 11.03.2014р. відповіді від Міністерства оборони України так і не надійшло.

Крім того суд зобов'язував прокурора та позивача-2 надати у судове засідання докази правонаступництва боржника у справі.

Станом на дату розгляду заяви ні прокурор, ні відповідач-2 доказів правонаступництва боржника у справі не надали.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, заява щодо заміни сторони у виконавчому провадженні є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи вкладене, керуючись ст.ст. 25, 33, 34, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про заміну сторони її правонаступником - відмовити.

Суддя Н.Г. Назаренко