Постановление суда № 37569538, 11.03.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"11" березня 2014 р. Справа № 906/634/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом: Обласного дочірнього підприємства по туризму та екскурсіях "Житомиртурист" Українського Закритого акціонерного товариства по туризму "Укрпрофтур" (м.Житомир)

до: 1) Обласного медичного центру вертебрології і реабілітації Житомирської обласної ради (м.Житомир)

2) Департаменту охорони здоров'я Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир)

про стягнення 428990,94грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Орєхов Р.В., довіреність від 10.01.2014р.;

від 1 відповідача: не з'явився;

від 2 відповідача: не з'явився;

за участю прокурора Тарасюк В.С., посвідчення №016623,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/634/13 за позовом Обласного дочірнього підприємства по туризму та екскурсіях "Житомиртурист" Українського Закритого акціонерного товариства по туризму "Укрпрофтур" до Обласного медичного центру вертебрології і реабілітації Житомирської обласної ради про стягнення 428990,94 грн., з яких: 10364,08грн. заборгованості за договором №138 від 29.08.11. (10000,00 грн. основного боргу та 364,08 грн. пені), 58626,86 грн. заборгованості за договором б/н від 03.01.12. (54000,00 грн. основного боргу, 2774,48 грн. штрафних санкцій, 1852,38грн. 3% річних) та 360000,00грн. неустойки.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 13.02.2014р. розгляд справи відкладено на 11.03.2014р., в зв'язку з залученням до участі у справі в якості іншого відповідача - Департамент охорони здоров'я Житомирської обласної державної адміністрації.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вимоги ухвали суду від 13.02.2014р. виконав частково.

Представник 1 відповідача в судове засідання не з'явився. На виконання вимог ухвали суду від 13.02.2014р. надав письмове пояснення, в якому проти позовних вимог заперечує, та зокрема, зазначає, що позивачем, в порушення п.4.1 Договорів про закупівлю послуг зі здавання під найм власної нерухомості, рахунки на оплату не виставлялися також акти прийому-передачі послуг між сторонами не підписувалися. Також просить суд застосувати строк позовної давності до позовних вимог про стягнення неустойки (т.2, а.с.168-169)

Представник 2 відповідача в судове засідання не з'явився. В адресованій господарському суду заяві від 11.03.2014р. департамент охорони здоров'я Житомирської облдержадміністрації просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності повноважного представника. Додатково повідомляє, що документи, на які посилається суд в ухвалі від 13.02.2014р., в департаменті охорони здоров'я Житомирської ОДА відсутні. Також зазначає, що на адресу відповідача 2 від позивача позовна заява з додатками не надходила (т.2, а.с.95).

Прокурор в судове засідання подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №906/177/14 за позовом Обласного медичного центру вертебрології і реабілітації Житомирської обласної ради до Обласного дочірнього підприємства по туризму та екскурсіях "Житомиртурист" Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур" про визнання господарських договорів недійсними.

В підтвердження наявності у господарському суді Житомирської області вищевказаної справи №906/177/14 прокурор надав копію ухвали від 14.02.2014р. (т.2, а.с.195-196), якою, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено засідання суду на 27.02.2014р.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що предметом дослідження у справі №906/177/14 є дійсність договорів оренди, на підставі яких Обласне дочірнє підприємство по туризму та екскурсіях "Житомиртурист" Українського закритого акціонерного товариства "Укрпрофтур" просить стягнути кошти з відповідача у даній господарській справі №906/634/13, вважає, що обставини, що підлягають встановленню в межах судового розгляду справи №906/177/14 мають преюдиціальне значення у справі №906/634/13.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання щодо зупинення провадження у справі.

Дослідивши клопотання прокурора про зупинення провадження у справі, та матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі з огляду на наступне:

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як свідчать матеріали справи, між Обласним дочірнім підприємством по туризму та екскурсіях "Житомиртурист" Українського Закритого акціонерного товариства по туризму "Укрпрофтур" та Обласним медичним центром вертебрології і реабілітації Житомирської обласної ради укладено Договори про закупівлю послуг зі здавання під найм власної нерухомості від 29.08.2011р. та 02.01.2012р.

Саме за невиконання зобов'язань за вказаними договорами оренди позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з першого відповідача заборгованості з орендних платежів.

В той же час, як зазначалось вище, ухвалою господарського суду Житомирської області від 14.02.2014р. порушено провадження у справі №906/177/14 за позовом Обласного медичного центру вертебрології і реабілітації Житомирської обласної ради до Обласного дочірнього підприємства по туризму та екскурсіях "Житомиртурист" про визнання договорів від 29.08.2011р. та від 02.01.2012р. недійсними.

Як зазначили прокурор та представник позивача в судовому засіданні, під час розгляду справи №906/177/14 досліджується питання щодо дійсності та укладеності вказаних договорів, за яким позивач просить стягнути борг у даній справі.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що справа №906/634/13 є пов'язаною із справою №906/177/14 і обставини, що будуть встановлені по справі №906/177/14 мають преюдиціальне значення для вирішення справи №906/634/13.

З огляду на зазначене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній господарській справі №906/634/13 до вирішення пов'язаної з нею справою №906/177/14 за позовом Обласного медичного центру вертебрології і реабілітації Житомирської обласної ради до Обласного дочірнього підприємства по туризму та екскурсіях "Житомиртурист" про визнання договорів від 29.08.2011р. та від 02.01.2012р. недійсними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що у даній господарській справі №906/634/13 позивач просить стягнути з 1 відповідача заборгованість, яка виникла на підставі договорів оренди, тоді як у іншій господарській справі №906/177/14 вирішується питання про визнання недійсним вказаних договорів.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №906/634/13 за позовом Обласного дочірнього підприємства по туризму та екскурсіях "Житомиртурист" до Обласного медичного центру вертебрології і реабілітації Житомирської обласної ради про стягнення 428990,94грн. до вирішення пов'язаної з нею справи №906/177/14 за позовом Обласного медичного центру вертебрології і реабілітації Житомирської обласної ради до Обласного дочірнього підприємства по туризму та екскурсіях "Житомиртурист" про визнання договорів від 29.08.2011р. та від 02.01.2012р. недійсними.

2. Сторонам повідомити господарський суд Житомирської області про результати розгляду справи №906/177/14 шляхом подачі відповідного клопотання та належним чином засвідченої копії судового рішення в даній справі.

3. Про поновлення провадження по справі та призначення засідання суду сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк: 2прим.

1- в справу;

2- відповідачу