Постановление суда № 37557202, 22.01.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/8106/13-ц

Провадження №2/210/484/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Сільченко В.Є.

при секретарі - Алімовій О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника позивача Лихограй Ю. В. про витребування доказів, суд -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Дзержинський відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту.

16.12.2013 року позивач подав уточнену позовну заяву, про звільнення майна з-під арешту до ОСОБА_2, Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

16.12.2013 року до початку судового засідання представник позивача подала заяву про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції:

- копії виконавчого документу, на підставі якого було накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ, модель: 21099 969М, рік випуску : 2007, тип ТЗ:Легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, ща належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1);

- інформацію (ПІБ, адреса) про осіб, на користь яких було накладено арешт на вищезазначене майно;

- копії постанов про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження на автомобіль марки ВАЗ, модель: 21099 969М, рік випуску : 2007, тип ТЗ:Легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, ща належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1);

- інформацію стосовно того, чи складались акти опису та арешту спірного майна: автомобілю марки ВАЗ, модель: 21099 969М, рік випуску : 2007, тип ТЗ:Легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, ща належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходження.

Так, як заява про забезпечення доказів відповідає вимогам законодавства, суд доходить до висновку, що заява про забезпечення доказів обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 133, 134, 135, 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Лихограй Ю. В. про витребування доказів - задовольнити в повному обсязі.

Витребувати з Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції:

- копії виконавчого документу, на підставі якого було накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ, модель: 21099 969М, рік випуску : 2007, тип ТЗ:Легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, ща належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1);

- інформацію (ПІБ, адреса) про осіб, на користь яких було накладено арешт на вищезазначене майно;

- копії постанов про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження на автомобіль марки ВАЗ, модель: 21099 969М, рік випуску : 2007, тип ТЗ:Легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, ща належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1);

- інформацію стосовно того, чи складались акти опису та арешту спірного майна: автомобілю марки ВАЗ, модель: 21099 969М, рік випуску : 2007, тип ТЗ:Легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, ща належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко