Решение № 37556870, 12.03.2014, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/87/14-ц

Провадження № 2/316/210/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, про звільнення майна з - під арешту та зняття з розшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про звільнення майна з - під арешту та зняття з розшуку (а.с. 2).

Після уточнення позовних вимог (а.с. 23) в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.04.2007 року між ПАТ КБ « Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ZPA0AN00002014 відповідно до якого позивач по даній справі надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 62 631,64 грн..

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 було укладено договір застави автотранспорту № ZPA0AN00002014 від 23.04.2007 року.

Відповідно до умов договору застави ОСОБА_1 передав в заставу позивачу по справі автомобіль ( марки DAEWOO, модель Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ, легковий седан, № кузова / шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3 ).

15.02.2013 року державним виконавцем Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Балябою А.О. при примусовому виконанні виконавчого листа виданого Енергодарським міським судом від 01.10.2012 року на користь відповідача по справі - Універсал Банк, який звертався до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості, накладено арешт на вищевказаний автомобіль, який належав на праві власності ОСОБА_1.

Вищезазначене обтяження державного виконавця Баляби А.О. зареєстровано в державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом з державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 42094056 від 08.10.2013 року.

Оскільки право застави у ПриватБанка виникло раніше ніж виникла заборгованість у відповідача Універсал Банк просить суд звільнити з - під арешту, накладеного 15.02.2013 року державним виконавцем Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Балябою А.О. майно, належне на праві власності ОСОБА_1, а саме автомобіль марки DAEWOO, модель Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ, легковий седан, № кузова / шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі довіреності - Смірнова С.К. ( а.с. 25) позовні вимоги підтримала, дала пояснення згідно з текстом позовної заяви.

Відповідач - представник ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не з'явився повторно, належним чином повідомлявся про розгляд справи, про що свідчить підпис уповноваженої особи на поштових повідомленнях (а.с. 21,30), заперечень не надав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з'явився не заперечує проти задоволення позову по суті, але не згоден, що він одноособово повинен відшкодовувати судові витрати, оскільки його вини у недосконалому законодавстві та в діяльності банків та ВДВС немає.

Представник ВДВС Енергодарського МУЮ в судове засідання не з'явився повторно, належним чином повідомлявся про розгляд справи, про що свідчить підпис уповноваженої особи на поштовому повідомлені ( а.с. 31), заперечень не надав.

Вислухавши доводи позивача, відповідача ОСОБА_1, дослідив матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 42094056 від 08.10.2013 року зареєстровано обтяження від 15.02.2013 року за № 13527990 ( а.с. 5). Підставою обтяження є постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за ВП № 36563553, виданого 15.02.2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Балябою А.О.. За даним виконавчим провадженням стягувачем є ПАТ « Універсал Банк»,боржником ОСОБА_1 ( а.с. 6).

Разом з тим судом встановлено, що 23.04.2007 року між ПАТ КБ « Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ZPA0AN00002014 відповідно до якого позивач по даній справі надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 62 631,64 грн. ( а.с. 12,13).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 було укладено договір застави автотранспорту № ZPA0AN00002014 від 23.04.2007 року.

Відповідно до умов договору застави ОСОБА_1 передав в заставу позивачу по справі автомобіль ( марки DAEWOO, модель Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ, легковий седан, № кузова / шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3 ) ( а.с. 14,15).

Тобто право застави у позивача виникло раніше - з 23.04.2007 року, а постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» в 2013 році.

Відповідно до інструкції « Про проведення виконавчих дій» від 15.12.1999 року та ст. 54 Закону України « Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно може бути звернено в разі:

-виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

-коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Оскільки право застави у ПриватБанка виникло раніше ніж виникла заборгованість у відповідача Універсал Банк, крім того заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ « ПриватБанк» станом на 27.12.2013 року складає 223 011,96 грн. - є підстави для задоволення позову.

Щодо розподілу судових витрат суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 54, 60 Закону України « Про виконавче провадження, ст. ст. 10,57-60,88,209,212,213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Звільнити з - під арешту, накладеного 15.02.2013 року державним виконавцем Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Балябою А.О. майно, належне на праві власності ОСОБА_1, а саме автомобіль марки DAEWOO, модель Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ, легковий седан, № кузова / шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3.

Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», вул. Автозаводська, б. 54 кв. 19, м. Київ, 04114, п/р 29093000203333 в ПАТ « УніверсалБанк» у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Приват Банк» судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. В. Курач