№ 37556234, 04.03.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9796/13-к

Провадження №: 1/752/49/14

П О С Т А Н О В А

04.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши апеляцію представника державного обвинувачення - прокурора Збаравської Н.В. на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 14.02.2014 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено до 4 (чотирьох) років позбавлення волі та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджено до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник державного обвинувачення - прокурор Збаравська Н.В. звернулася до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва з апеляцією на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 14.02.2014 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено до 4 (чотирьох) років позбавлення волі та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджено до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно вимог ст. 374 КПК України (в редакції 1960 року) апеляційний суд скасовує вирок і повертає справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, якщо при розгляді справи в суді першої інстанції були допущені такі істотні порушення кримінально-процесуального закону, які виключають можливість постановлення вироку чи постанови, зокрема порушення, зазначені в пунктах 2, 3, 4, 6-10, 13 частини другої статті 370 КПК України (в редакції 1960 року).

Відповідно до положень ст. 370 КПК України (в редакції 1960 року), істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок чи постанову. Вирок підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий розгляд, якщо: вирок винесено незаконним складом суду, порушено право обвинуваченого на захист, порушено право обвинуваченого користуватися рідною мовою чи мовою, якою він володіє, і допомогою перекладача, справу розглянуто у відсутності підсудного, за винятком випадку, передбаченого частиною другою статті 262 цього Кодексу, порушено правила підсудності, порушено таємницю наради суддів, вирок (постанову) не підписано будь-ким із суддів, у справі відсутній протокол судового засідання або перебіг судового процесу у передбачених цим Кодексом випадках не фіксувався технічними засобами, порушено вимоги статей цього Кодексу, які встановлюють незмінність складу суду, надання підсудному права виступити в дебатах і з останнім словом.

Згідно ч.1 ст. 349 КПК України (в редакції 1960 року), до апеляції прокурора додається стільки її копій, щоб їх можна було вручити всім учасникам судового розгляду, інтересів яких стосується апеляція. В порушення зазначеної вимоги, прокурор до своєї апеляції додала лише дві копії, в той час, як в судовому розгляді приймали участь підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Крім того, згідно ч. 4 ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року), в апеляції має міститися вказівка на те, в чому саме полягає незаконність рішення та доводи на її обґрунтування.

Як вбачається з апеляції прокурора Збаравської Н.В., остання конкретно не вказує на істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону при постановленні вказаної постанови суду, які б могли стати підставою для скасування постанови суду, а також не наводить конкретні докази й аргументи в обґрунтування викладеної позиції, у зв'язку з чим, вказана апеляції підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 349, 350, 352 КПК України (в редакції 1960 року), -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію представника державного обвинувачення - прокурора Збаравської Н.В. на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 14.02.2014 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено до 4 (чотирьох) років позбавлення волі та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджено до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, - залишити без руху, повідомивши апелянта про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дроздова