№ 37550919, 18.02.2014, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1635/14-п

3/202/207/2014

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, директора ПП «Біовітал», протягом року до адміністративної відповідальності не притягуваного,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді 06 лютого 2014 року надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1, займаючи посаду директора ПП «Біовітал» (код ЄДРПОУ 32650671), розташованого за адресою: вул. Б.Хмельницького, 4 кв. 406, м. Дніпропетровськ, допустила порушення п.п.135.1, п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.198.1 п.198.3 ст.198, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, тобто допустила заниження податку на прибуток на суму 14 701 916 грн., заниження податку на додану вартість всього на суму 1319 грн., відображення у податковому розрахунку 1-ДФ за 4 кв. 2011 року недостовірних відомостей про суми доходів нарахованих на користь платника податків, суми утриманого з них податку, що виявлено актом перевірки №1318/22-1/3250671 від 06 листопада 2013 року та про що складений протокол 23 грудня 2013 року.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Разом з тим, при розгляді справи судом встановлено, що в матеріалах справи відсутній акт перевірки №1318/22-1/3250671 від 06 листопада 2013 року, яким виявлено правопорушення та який зазначений додатком до адміністративного матеріалу, що не дає можливості суду перевірити обґрунтованість висновків акту, встановити наявність або відсутність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП враховуючи, що пояснення особою відносно якої складений протокол не надавались, відомості про вручення копії протоколу в матеріалах справи відсутні, а відтак, суд позбавлений можливості об'єктивно, всебічно та повно з'ясувати обставини у справі та розглянути справу, у зв'язку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська для приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко