№ 37550855, 05.02.2014, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/774/14-п

3/202/142/2014

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, директора ТОВ «МД Істейт», маючого заробітну плату близько 18000,00-23200,00 грн. на місяць, протягом року не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «МД Істейт» (код ЄДРПОУ 32040840), що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 1 допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податку на прибуток на загальну суму 2034288,00 грн. чим порушив вимоги пп.5..6 п.5.4 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.138.10.2 п.138.10 ст. 138, пп.140.1.6 п.140.1 ст. 140 Податкового кодексу України, що виявлено актом перевірки від 10 січня 2014 року №34/22-02/32040940 на підставі чого 10 січня 2014 року складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, заперечуючи проти правильності та законності проведеної перевірки та її висновків, викладених в акті перевірки від 10 січня 2014 року, про що подав письмові заперечення, вказавши також, що протокол містить окрім іншого арифметичні помилки, які ДПІ виправлялися, а ним оскаржено акт перевірки та подані заперечення до протоколу та акту.

Разом з тим, при розгляді справи судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні заперечення до протоколу, про які зазначено в протоколі від 10 січня 2014 року, а також наявна лише частина витягу з акту від 10 січня 2014 року №34/22-02/32040940 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «МД Істейт» з питань документального підтвердження господарських відносин з отримання страхових послуг від ПрАТ «СК «Прогрес-Фонд», що не дає можливості суду перевірити обґрунтованість висновків акту, враховуючи заперечення ОСОБА_1 щодо самого факту правопорушення, обставин його вчинення, а відтак, суд позбавлений можливості об'єктивно, всебічно та повно з'ясувати обставини у справі та розглянути справу, у зв'язку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська для приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко