Постановление суда № 37549620, 06.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 березня 2014 року м. Київ К/800/10909/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Пензова Сергія Вікторовича, як представника Чопської митниці Міндоходів, на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Чопської митниці Міндоходів про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

У відповідності до ч.4 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який подає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, на підтвердження своїх повноважень Пензов С.В. надав до суду касаційної інстанції копію довіреності № 03-1/1-06.40/5200, виданої 30 грудня 2013 року, яка не завірена належним чином.

Крім того, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255) в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, а також копія оскаржуваної ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Пензова Сергія Вікторовича, як представника Чопської митниці Міндоходів, на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Чопської митниці Міндоходів про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 28 березня 2014 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман