Постановление суда № 37548967, 06.03.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді-доповідача РибакаІ.О., з участю прокурора Кінгарського О.П., представника апелянта ДенисенкаО.А., отримавши апеляційну скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігран» Диняк С.В. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого ГСУ МВС України Маркова Д.І. про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з прокурором у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України Кіпчарським О.П., та надано тимчасовий доступ до технологічних засобів та обладнання з можливістю їх вилучення що використовуються ПрАТ «Пинязевицький кар'єр» (код ЄДРПОУ 01374553) з метою незаконного видобуту та користування надрами, являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, перебувають у користуванні на правах оренди в ПрАТ «Пинязевицький кар'єр» (код ЄДРПОУ 01374553) юридична адреса: Житомирська обл., Малинський район, смт Гранітне, вул. Шевченка, 15, та на праві приватної власності належать ТОВ «Юнігран» (код ЄДРПОУ 01374553), поштова адреса: м. Київ, вул. Михайлівська, 20-В.

На ухвалу слідчого судді генеральний директор ТОВ «Юнігран» Диняк С.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей відмовити.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що апеляційному оскарженню підлягають ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення речей та документів без наявності яких особа взагалі не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.

Підстав вважати, що тимчасове вилучення вказаних в ухвалі слідчого судді технологічних засобів та обладнання в повному обсязі позбавляє можливості ТОВ «Юнігран» продовжувати здійснювати свою діяльність у відповідності до статуту ТОВ «Юнігран», у матеріалах провадження відсутні та апелянтом не наведені.

Таким чином, ухвала слідчого судді від 17 лютого 2014 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ «Юнігран» Диняк С.В. слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігран» Диняк С.В. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: І.О. Рибак

Справа № 11сс/796/439/2014 Категорія 162 КПК України.

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції БортницькаВ.В.

Доповідач в суді апеляційної інстанції РибакІ.О.