№ 37544641, 11.03.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3276/14-к

Провадження №: 1-кп/752/208/14

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11.03.2014 р.м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дідика М.В.,

при секретарі Гайдамаці Д.Л.

в ході підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за кримінальним провадженням № 12013110010014708 відносно

ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 190 КК України,

ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 190 КК України,

ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 190 КК України,

ОСОБА_4, обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 190 КК України,

ОСОБА_5, обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора Тимошенко В.О.;

обвинуваченого ОСОБА_3 який безпосередньо присутній в залі, та обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1, з якими відеозв»язок з СІЗО;

захисників: ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 07.03.2014 року передано обвинувальний акт щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинувачених за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 190 КК України, ОСОБА_5, обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

Підготовче судове засідання в режимі відеоконференції призначено на 11.03.2014 року.

На визначену судом дату на підготовче судове засідання не прибули обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не з»явились також потерпілі та захисники.

Висловлюючи свою думку, прокурор відмітив про необхідність відкладення підготовчого судового засідання для забезпечення явки усіх обвинувачених.

Захисник та обвинувачені визнали необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Суд ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування в додаток до нього, вислухавши думку прокурора, обвинувачених та захисника, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням.

Так, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

В даному випадку, без обвинувачених неможливо провести підготовче судове засідання .

В той же час, враховуючи, наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання, за відсутності клопотань, суд вважає за необхідне прийняти рішення, керуючись вимогами ст. 315 КПК України, обраний на досудовому розслідуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинуваченим за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 190 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженим на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 07.05.2014 року. Відлік вказано терміну розпочинається з дня надходження до суду обвинувального акта, тобто з 07.03.2014 року.

Обраний на досудовому розслідуванні ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинувачених за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 190 КК України,ОСОБА_5, обвинуваченому за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, залишити без змін та вважати продовженим.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України (ред. КПК 2012), -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинувачених за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 190 КК України, ОСОБА_5, обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України на 16.00 годин 12.03.2014 року.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та потерпілих.

Керуючись вимогами ст. 315 КПК України, обраний на досудовому розслідуванні ОСОБА_1, та ОСОБА_2, обвинуваченим за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 190 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженим на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 07.05.2014 року. Відлік вказано терміну розпочинається з дня надходження до суду обвинувального акта, тобто з 07.03.2014 року.

Обраний на досудовому розслідуванні ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинувачених за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 190 КК України,ОСОБА_5, обвинуваченому за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, залишити без змін та вважати продовженим.

Суддя Дідик М.В.