Решение № 37544520, 11.03.2014, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/133/14-ц

Провадження № 2/535/61/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайло П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» Кашаєва О.Г., яка діє на підставі довіреності від 12.03.2013 року, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 22.12.2008 року в сумі 15073 грн. 32 коп.

У відкрите судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» - Кашаєва О.Г., яка діє за довіреністю від 12 березня 2013 року (а.с. 18) не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. Представник позивача Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» - Кашаєва О.Г. надала до суду електронною поштою клопотання від 03.03.2014 року (а.с. 25) та від 11.03.2014 року (а.с. 34), в яких просить розгляд справи провести без її участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачка - ОСОБА_2 у відкрите судове засідання 11 березня 2014 року не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. ОСОБА_2 надала до суду заяву від 11 березня 2014 року, в якій просить суд провести розгляд справи без її участі, зазначивши що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти винесення рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача, оскільки дійсно існує борг за кредитним договором (а.с. 33).

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи (а.с. 1- 34), приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» має статус юридичної особи і входить до банківської системи України, що підтверджується світлокопіями статуту, копією банківської ліцензії та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 15-17).

Матеріалами справи встановлено, що 22 грудня 2008 року між Публічним акціонерним товариством КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 11 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 9-13).

Згідно із заявою позичальника від 22.12.2008 року ОСОБА_2 ознайомлена та згодна із умовами та правилами надання банківських послуг, правилами надання послуг (виконання робіт), а також тарифами банку, а також своїм підписом підтверджує отримання кредитної картки НОМЕР_2 та ПІН до неї (а.с. 9), в попередньому судовому засіданні даний факт не заперечувала і сама відповідачка.

Відповідно до змісту Умов погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов договору. Проте, взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення сум за користування кредитною лінією відповідно до умов договору ОСОБА_2 своєчасно не виконала.

07 квітня 2010 року Київським районним судом м. Полтава було винесено судовий наказ яким з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 15306, 18 грн. ( судовий наказ набрав чинності 13 травня 2010 року) (а.с. 4).

Виходячи із змісту вимог ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Боржник, як встановлено ст. 527 ЦК України, зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання.

У порушення зазначених норм ЦК України та умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав.

У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом на 31.12.2013 року утворилась заборгованість, яка складається з: заборгованості за кредитом - 10856, 42 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 15565, 11 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2764, 00 грн. Як зазначено в позові від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 15306, 18 грн., яка була задоволена судовим наказом Київського районного суду міста Полтави від 07.04.2010 року . Різниця становить 13879, 35 грн, а також відповідно до умов та правил надання банківських послуг штраф (фіксована частина) - 500, 00 грн., штраф (процентна складова) - 693, 97 грн. Отже загальна сума боргу становить 15073 грн. 32 коп.

Відповідно до ч.1 ст 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Також Умовами та правилами надання банківських послуг встановлено, що позичальник зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентах за його використання, оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Крім цього, при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500, 00 грн. та + 5 % від суми заборгованості (п. 8.6 - а.с. 11).

Враховуючи вище викладене, суд вважає що заявлені представником позивача позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки відповідають вимогам договору укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, а відповідно до ст. 625 ЦК України укладений договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 9.12 умов і правил надання банківських послуг за вище зазначеним договором, кредитний договір діє на пртязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку ні одна із сторін не проінформувала другу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той же строк (а.с. 12), тому згідно до вимог ст. 257 ЦК України строк позовної даавності в даному випадку не порушений, що дає суду законну підставу вище зазначену цивільну справу розглянути і вирішити в порядку встановленому ЦПК України.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Задовольняючи позовні вимоги позивача - Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до відповідачки - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність законних підстав для задоволення позову Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про стягнення з відповідачки - ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 15073 гривень 32 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідачки - ОСОБА_2 на користь позивача - Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» необхідно стягти 243 грн. 60 коп.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 88, 174, 197, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 3, 526-527, 530, 651, 652, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Гальжбієвка, Ямпільського району Вінницької області та жительки АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» розрахунковий рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитом в сумі 15073 (п'ятнадцять тисяч сімдесят три ) грн. 32 коп.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Гальжбієвка, Ямпільського району Вінницької області та жительки АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» розрахунковий рахунок № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення Котелевського районного суду Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя