№ 37537447, 11.03.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

11.03.2014

Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А

Справа № 639/1962/14-п

Провадження № 3/639/541/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„05" березня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,уродженця Сумської області, паспорт НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, який займає посаду голови правліня ПАТ «Світло Шахтаря», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 80 від 26 лютого 2014 року, згідно якого 26 лютого 2014 року при перевірці ПАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря»», код 00165712, юридична адреса: м. Харків, вул.Світло Шахтаря, 4/6, головою правління якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення суми витрат на 2152625 грн., заниження податку на прибуток за 1 квартал 2012 р. у сумі 452051,25 грн.; порушення здійснення розрахунків коригувань з податкових зобов'язань з ПДВ за лютий, квітень та червень, липень, жовтень 2013 р., заниження податкових зобов'язань за вказані періоди на суму 63333,33 грн., чим було порушено вимоги п.п. 188.10.3, п.138.10 ст.138, пп.140.1.6, п.140.1.6, 140.1 ст.140, п.192.1, 192.2 ст.192 Податкового кодексу України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Заперечення особи правопорушника ОСОБА_1 до суду не надані.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- не долучено до протоколу податкове повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеної перевірки;

- підтвердження того, що повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеної перевірки, набуло відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо);

- протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, також відсутні відомості про факт відмови зазначеної особи від підпису.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.В. Федюшин