Решение № 3752846, 11.12.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2008 р. Справа № 16/637/08

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” ( в особі філії м. Миколаєва) (пошт. адреса: 54055, м. Миколаїв, вул.Чигрина,94; юр. адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40)

До відповідача: Миколаївської митниці державної митної служби України (54017, м.Миколаїв, вул. Московська, 57-А)

Про: врегулювання розбіжностей за договором

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Білецька О.В., дов. № 023/07-822 від 07.11.2007 р.

Від відповідача: Ніколенко Г.Д., дов. № 07-09/4849 від 20.06.2008 р.

В засіданні приймає участь:

Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” ( в особі філії м. Миколаєва) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Миколаївської митниці державної митної служби України про врегулювання розбіжностей за договором та просить суд викласти п. 4.2.4. Договору в такій редакції:

- Споживач не несе відповідальності перед Постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1.- 4.2.3. цього Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини Постачальника або наслідок форс-мажорних обставин.

Відповідач позовні вимоги заперечує та просить суд пункт 4.2.4. розділу 4 „Відповідальність Сторін” викласти в наступній редакції:

- Споживач не несе відповідальності перед Постачальником відповідно до вимог пунктів –4.2.1 - 4.2.3, цього Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини Постачальника або внаслідок форс-мажорних обставин, в тому числі відсутністю цільового фінансування.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:

27 квітня 2001 року між Відкритим акціонерним товариством енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго" та Миколаївською Митницею Державної Митної Служби України був укладений договір №1917/44 про користування електричною енергією.

У зв'язку з викладенням Правил користування електричною енергією у новій редакції, ствердженій Постановою НКРЕ України від 17.10.2005р. № 910 „Про внесення змін до Правил користування електричною енергією”, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 18.11.2005р. за № 1399/11679, виникла необхідність у укладанні договору у відповідності з ПКЕЕ.

23.10.2008 року на адресу Миколаївської Митниці Державної Митної Служби України надійшов проект договору про постачання електричної енергії Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” ( в особі філії м. Миколаєва) № 44/1917 від 02.10.2008 року з додатками № 1, 1а, 2, 4, 5, 10, 11, 13 до нього.

Відповідно до ч.4 ст.179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони визначають зміст договору на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, а у випадках передбачених законом іншим органом державної влади (у даному випадку НКРЕ).

Відповідно до умов ст. 11 Закону України „Про електроенергетику” органом державного регулювання діяльності в енергоенергетиці є Національна комісія регулювання електроенергетики України. Сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Зміст договору та додатки до нього узгоджені з Миколаївським ТП НКРЕ України 22.05.2006р.

31 жовтня 2008 року Позивач супровідним листом від 21.10.2008року за вих. №21-10/8348 отримав підписаний Відповідачем протокол розбіжностей разом із договором та додатками.

У протоколі розбіжностей Відповідач пропонує: пункт 4.2.4. до Договору - викласти у іншій редакції.

Розглянувши протокол розбіжностей, запропонований Відповідачем, Позивач з ним не погодився та запропонував Відповідачеві дійти згоди. Протокол узгодження розбіжностей до протоколу розбіжностей до Договору про постачання електричної енергії № 44/1917 від 02.10.2008р. був направлений Відповідачу 12.11.2008р., але Позивачеві повернутий не був.

Таким чином, розбіжності залишились неврегульованими, тому Позивач відповідно до 181 Господарського кодексу України передає спір на розгляд господарського суду.

Пункт 4.2.4. розділу 4 „Відповідальність Сторін” Договору Відповідач пропонує викласти в такій редакції:

- Споживач не несе відповідальності перед Постачальником відповідно до вимог пунктів –4.2.1 - 4.2.3, цього Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини Постачальника або внаслідок форс-мажорних обставин, в тому числі відсутністю цільового фінансування.

Проаналізувавши вищевикладене суд приходить до такого.

Приписами п. 1.2. ПКЕЕ визначено поняття форс-мажорної обставини - надзвичайної непереборної за наявних умов сили, захист дії якої непередбачено в проектній та іншій нормативній документації, дію якої неможливо попередити застосуванням високопрофесійної практики персоналу, дія якої може бути викликана:

- винятковими погодними умовами і стихійним лихом (ураган, буря повінь, землетрус, пожежа, замерзання моря, ожеледь, просідання і зсув ґрунту);

- непередбаченими ситуаціями, викликаними діями сторони, що не є стороною відповідного договору (страйк, локаут, дія суспільного ворога, оголошена та неоголошена війна, загроза війни, терористичний акт, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, громадська демонстрація, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух).

Крім того, згідно листа Податкової Адміністрації України від 10.08.2004р. №15183/7/23-5317 зазначено поняття форс-мажорних обставин та випадків, які слід відносити до форс-мажорних обставин, а саме: надзвичайна і непереборна за наявних умов сила, дія якої може бути викликана винятковими погодними умовами і стихійним лихом (ураган, буря повінь, землетрус, пожежа, замерзання моря, ожеледь, та інше стихійне лихо) або непередбаченими ситуаціями, що збуваються незалежно від волі та бажання замовника або виконавця (війна, блокада, страйк, аварія), що призводять до порушення умов укладених договорів (контрактів).

Відповідно до абзаці третього статті 1 Закону України від 05.02.04р. №1454 - IV „Про внесення змін до статті 6 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”, підтвердженням форс-мажорних обставин є відповідна довідка Торгово – промислової палати. Відповідно до умов ст. 14 Закону України „Про торгово-промислові палати в Україні” встановлено, що Торгово-промислова палата України засвідчує обставини форс-мажору. Умовами ст. 617 ЦК України передбачено звільнення від відповідальності особи, яка ворушила зобов'язання, якщо остання доведе, що це порушення настало внаслідок випадку або непереборної сили (форс-мажорних обставин). При цьому законодавством встановлено, що не є випадком, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів.

Отже, цивільним законодавством передбачений вичерпний перелік форс-мажорних обставин, до яких не відноситься відсутність цільового фінансування, а тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49,75,82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Викласти пункт 4.2.4. розділу 4 „Відповідальність Сторін” в наступній редакції: - Споживач не несе відповідальності перед Постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1.- 4.2.3. цього Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини Постачальника або наслідок форс-мажорних обставин.

3. Стягнути з Миколаївської митниці державної митної служби України (54017, м.Миколаїв, вул. Московська, 57-А; р/р 35218003000401 ГУДК України по Миколаївській

області МФО 826013 Код ЄДРПОУ 01861359) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” (в особі філії м.Миколаєва) (пошт. адреса: 54055, м. Миколаїв, вул.Чигрина,94; юр. адреса: 54017, м. Миколаїв, вул.Громадянська,40; п/р 26002392418001 в МФ КБ „Приватбанку”, МФО 326610, ЗКПО 24789699) 85,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Д.Фролов