Решение № 37519773, 24.02.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №0608/2-35/2012 Головуючий у 1-й інст. Чернявський М.В.

Категорія 41 Доповідач Зарицька Г. В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Зарицької Г.В.

суддів: Коломієць О.С., Якухно О.М.

секретаря Крижанівської М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом державного підприємства „Житомирське лісове господарство" (далі ДП „Житомирське лісове господарство") до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом скасування реєстрації, зняття з реєстраційного обліку

за апеляційною скаргою ДП „Житомирське лісове господарство" на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2013 року

встановила:

У березні 2009 року державне підприємство „Житомирське лісове господарство" звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та просило усунути перешкоди в користуванні житловим будинком, що розташований в АДРЕСА_1 шляхом скасування реєстрації, зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування вимог позивач зазначав, що вказаний житловий будинок рахується за Березівським лісництвом та належить ДП „Житомирське лісове господарство". Це житло являється службовим та призначене для заселення працівників лісгоспу. У зазначеному будинку зареєстровані відповідачі, проте там не проживають. У трудових відносинах з позивачем відповідачі не перебувають. Їх реєстрація у спірному будинку чинить перешкоди позивачу у користуванні належним йому майном. Відповідно до ст.391 ЦК просив задовольнити позов.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2013 року позов задоволено частково, зобов'язано відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 не чинити перешкоди ДП „Житомирське лісове господарство" в користуванні належним йому житловим будинком в АДРЕСА_1 інвентаризаційний номер 0181.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ДП „Житомирське лісове господарство" просить рішення змінити, задовольнити вимоги про скасування реєстрації та зняття з реєстраційного обліку. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи.

В судовому засіданні представники позивача доводи апеляційної скарги підтримали.

Відповідачі проти доводів апеляційної скарги заперечували, вважали їх необґрунтованими.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам рішення суду не відповідає.

Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до витягу з інвентаризаційного опису №1 від 23 жовтня 2013 року ДП „Житомирське лісове господарство", оригінал якого оглянуто в судовому засіданні апеляційної інстанції, на балансі позивача перебуває будинок кордон, який знаходиться в кв.57, інвентаризаційний номер 01-81, введений в експлуатацію в 1971 році.

Відповідно до ч.1 ст.118 ЖК України службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв'язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів.

Згідно з повідомленням Житомирської районної ради Житомирської області від 28.03.2012 року за №290-21/15 за даними Державного архіву Житомирської області у протоколах засідань виконкому Житомирської районної рад депутатів трудящих за 1972-1974 роки рішення про надання статусу службового житловому будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 не виявлено.

Оскільки рішення Житомирською районною радою про включення спірного житлового будинку до числа службового не приймалося, доводи позивача про те, що вказаний житловий будинок є службовим, безпідставні.

За повідомленням Березівської сільської ради від 17.02.2014 року за №50 в погосподарській книзі №35 за номером об'єкта погосподарського обліку 1417-1 головою домогосподарства є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з нею зареєстровані дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та брат ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відомостей про статус приміщення немає.

У тій же погосподарській книзі №35 за номером об'єкта погосподарського обліку 1418-1 головою домогосподарства значиться ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який там зареєстрований.

Наведене свідчить, що в спірному житловому будинку зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_4 зареєстрований у іншому жилому приміщенні.

Зі слів відповідачів ОСОБА_4 у сімейних відносинах з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ніколи не перебував та разом з ними не проживав, а проживав в окремому будинку по сусідству, який на даний час згорів.

За змістом ст.7 Закону України від 11 грудня 2003 року №1382-1У „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: позбавлення права власності на жиле приміщення; позбавлення права користування жилим приміщенням; визнання особи безвісно відсутньою; оголошення фізичної особи померлою.

З огляду на те, що зняття відповідачів з реєстраційного обліку залежить від вирішення питання про право користування цими особами жилим приміщенням відповідно до норм житлового законодавства, а таких вимог позивач до суду не заявляв, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення позову ДП „Житомирське лісове господарство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 немає.

Що стосується вимог, заявлених до ОСОБА_4, то в їх задоволенні колегія суддів також відмовляє, оскільки у спірному жилому приміщенні ОСОБА_4 не зареєстрований.

За таких обставин, коли судом першої інстанції, в порушення вимог ст.214 ЦПК України, неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, не встановлено характер спірних правовідносин, рішення суду відповідно до п.1 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу Державного підприємства „Житомирське лісове господарство" задовольнити частково.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог Державного підприємства „Житомирське лісове господарство" відмовити за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Судді: