№ 37511225, 07.03.2014, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/145/14-п

Провадження № 3/144/90/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2014 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українець, одружений, працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2014 року, в 10 год. 20 хвилин, ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) в смт.Теплик по вул.Івана Франка керував автомобілем Xonda ACOPD, номерний знак НОМЕР_2, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою винуватість ОСОБА_1 не визнав, пояснивши, що він керував автомобілем і його зупинили працівники ДАІ, він відмовився від проходження освідування за допомогою приладу який був у працівників міліції, запропонувавши працівнику ДАІ разом з ним поїхати, він відвезе пасажира, яка була в його автомобілі до нотаріуса, а потім разом з ними поїде в лікарню. Працівники ДАІ на його пропозицію не погодились. Він відвіз пасажира до нотаріуса, а коли повертався, працівники ДАІ знаходились на тому ж місці, проте його не зупинили.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що він ішов на роботу, було це приблизно 10-11 год., і бачив, що на дорозі біля автовокзалу, біля автомобіля стоїть інспектор ДАІ Вольский Д.Г., з другої сторони автомобіля стояв працівник ДАІ Мирончик Б.П., водій почав рух, Мирончик Б.П. намагався його зупинити, проте водій не зупинився. коли він підійшов, то працівники ДАІ повідомили, що водій відмовився від проходження освідування та поїхав, про це він підписав у протоколі.

Інспектор ДАІ Вольський Д.Г. пояснив суду, що ним був зупинений автомобіль Хонда-Акорд під керуванням водія ОСОБА_1 Так як від водія булу чути запах алкоголю, він запропонував йому, в присутності свідків пройти освідування за допомогою приладу «Драгер». ОСОБА_1 не надавши йому посвідчення водія та реєстраційні документи відмовився проходити освідування, сів в автомобіль та поїхав.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, де в тому числі є письмове пояснення свідка ОСОБА_6, який вказує, що в його присутності водій ОСОБА_1 від освідування відмовився, посвідчення водія та реєстраційні документи на автомобіль не надав, два рапорти інспекторів ДАІ, вважаю, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги як ст.266 КУпАП, яка регулює порядок проведення огляду на стан сп'яніння, вимоги Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, так як не виконав законну вимогу працівника ДАІ, за наявності для того підстав, а саме наявність ознаки алкогольного сп'яніння - запаху алкоголю з ротової порожнини, та ставлячи перед працівниками ДАІ неправомірну вимогу, про необхідність відвезти пасажира до місця призначення, та залишивши місце зупинки.

Тому суд вважає, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він вперше вчинив правопорушення, на даний час не працює, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розімір двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) грн. ( отримувач ГУДКСУ у Вінницькій області, рахунок3111314900001, 21081300, МФО 802015, ЄДРПОУ 37979858)

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу - 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

.

Суддя: