Постановление суда № 37511034, 25.02.2014, Севастопольский апелляционный административный суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про роз'яснення судового рішення

Справа № 123/9579/13-а

25.02.2014 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Кобаля М.І. ,

Воробйової С.О.

секретар судового засідання Прищепа Н.С.

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя АР Крим та матеріали адміністративної справи 123/9579/13-а

за позовом ОСОБА_2 АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя АР Крим (вул.Київська, буд.125-б, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034)

Міністерства культури АР Крим (вул.Кірова, буд.13, м.Сімферополь, АР Крим, 95000)

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання до певних дій щодо обчислення та виплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Сімферополя (суддя Тихопой О.О.) від 24.09.13 у справі № 123/9579/13-а у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя АР Крим, Міністерства культури АР Крим про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання до певних дій щодо обчислення та виплати пенсії, - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського районного суду м.Сімферополя від 24.09.2013 та прийняти нове рішення по справі.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.11.13 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Сімферополя від 24.09.13 у справі №123/9579/13-а задоволено частково.

Постанову Київського районного суду м. Сімферополя від 24.09.13 у справі №123/9579/13-а скасовано.

Ухвалено нову постанову

Адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним бездіяльність Міністерства культури АР Крим по не включенню сум матеріальної допомоги на оздоровлення і матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які позивач отримував в останні 24 календарні місяці роботи в міністерстві перед зверненням за пенсією в довідку про складові заробітної плати

Зобов'язано Міністерство культури АР Крим направити на адресу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя АР Крим довідку про складову заробітної плати позивача для призначення пенсійного забезпечення з включенням в довідку відомостей про суми матеріальної допомоги на оздоровлення і матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, отриманих позивачем за час роботи в Міністерстві культури АР Крим.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя АР Крим зробити перерахунок розміру пенсійного забезпечення позивача з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення і матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, отриманих позивачем за час роботи на посаді державного службовця в Міністерстві культури АР Крим на підставі довідки про складові заробітної плати позивача для призначення пенсійного забезпечення

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя АР Крим після проведення перерахунку розміру пенсійного забезпечення здійснити виплату позивачу суми пенсійного забезпечення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

31.01.2014 року (вх. № 1604) Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя АР Крим звернулось з заявою про роз'яснення постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.11.13, а саме відповідач просив роз'яснити порядок виконання судового рішення.

25.02.2014 року позивач та представники відповідачів у судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомили.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частині першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, тобто, ця стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивної частині.

Судова колегія дійшла висновку, що зміст постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.11.13 по справі № 123/9579/13-а викладено чітко, логічно та зрозуміло, терміни, вжиті у судовому рішенні відповідають тому змістові, що воно має за законодавством України, зміст резолютивної частини рішення повністю відповідає мотивувальної частині.

Як слідує із заяви Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя АР Крим про роз'яснення рішення, заявнику фактично зрозуміло зміст рішення, але заявник просить вказати дату, відповідно якої необхідно здійснювати перерахунок пенсії позивачу.

Судова колегія зазначає, що ОСОБА_2 заявлено вимоги щодо здійснення перерахунку розміру пенсійного забезпечення з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення і матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, отриманих позивачем за час роботи на посаді державного службовця в Міністерстві культури АР Крим на підставі довідки про складові заробітної плати саме з моменту призначення пенсії за віком, що не було зазначено в постанові Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.11.13.

Висновки суду щодо способу, строків, порядку виконання рішення є факультативними елементами резолютивної частини рішення, тому вони можуть виступати предметом роз'яснення лише у тому разі, коли суд закріпив їх у рішенні. Якщо ж відповідні висновки суду у постанові відсутні, то ухвала суду про їх роз'яснення фактично є додатковим рішенням і прямим порушенням ст. 170 КАС України, що забороняє змінювати (в тому числі доповнювати) зміст такої постанови.

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для роз'яснення постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.11.13 по справі № 123/9579/13-а.

Керуючись статтями 170, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя АР Крим про роз'яснення постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.11.13 по справі № 123/9579/13-а

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис М.І. Кобаль

підпис С.О. Воробйова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя З.І.Курапова