УХВАЛА
"12" квітня 2012 р.
справа № 2а-0870/6709/11
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярус Трейд"
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011р.
у справі № 2а-0870/6709/11
за позовом: Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярус Трейд"
третя особа -1: Управління Держкомзему у місті Запоріжжя
третя особа-2: Запорізька міська рада
про стягнення заборгованості з орендної плати за землю, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011р. у справі №2а-0870/6709/11 адміністративний позов задоволено .
Відповідач –Товариство з обмеженою відповідальністю "Ярус Трейд" не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подало апеляційну скаргу на постанову суду від 19.12.2011 р. у даній справі.
Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011р., вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:
- судовий збір (державне мито) сплачено не у належному розмірі .
До апеляційної скарги позивачем додано квитанцію № 61 від 24.01.2012 р. на суму 1,65 грн.
Як вбачається із суті спору та постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011 р. у справі № 2а-0870/6709/11, відповідно до якої з урахуванням уточнених вимог прокурор просив стягнути податкового боргу по податку з орендної плати у розмірі 10799, 17 грн. та збір за спеціальне використання води у розмірі 6 грн. 93 коп.
Суд апеляційної інстанції в даному випадку виходить з того, що заявлені у позові вимоги носять майновий характер через те, що їх реалізація може вплинути на майновий стан відповідача а, а отже пред’явлений позов є позовом майнового характеру.
Відповідно до пп. 1 п.3 ч.4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Згідно пп. 2 п.3 ч.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Таким чином, із врахуванням положень пп. 2 п.3 ч.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, складає 54 грн. 03 коп.
Згідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярус Трейд" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011р. у даній справі - залишити без руху та надати заявнику строк до 20.06.2012 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярус Трейд" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011 р. у справі № 2а-0870/6709/11 –залишити без руху.
Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ярус Трейд" у строк до 20 червня 2012 р. усунути недоліки апеляційної скарги :
надати документ про сплату судового збору (державне мито). Банківські реквізити:
Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя Туркіна Л.П.
Судебное решение № 37506707, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд было принято 12.04.2012. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 9101/54133/2012. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: