Постановление суда № 37505401, 05.03.2014, Севастопольский апелляционный хозяйственный суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

05 березня 2014 року Справа № 919/1084/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Латиніна О.А.,

суддів Проценко О.І.,

Фенько Т.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини А-3009 Міністерства оборони України на рішення господарського суду міста Севастополя (колегії суддів: головуючий суддя: Щербаков С.О., судді: Лотова Ю.В., Архипенко О.М. ) від 05 лютого 2014 року у справі №919/1084/13

за позовом Севастопольської міської ради (вул. Леніна, 3,Севастополь,99011)

до Військової частини А-3009 Міністерства оброни України (Севастополь,99001)

3-ті особи Управління з питань земельних, водних відносин та містобудування Севастопольської міської ради (вул. Леніна, 3,Севастополь,99011)

Приватне підприємство "Омега-Жилбуд" (вул. Демідова, 13,Севастополь,99011)

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського міста Севастополя від 05 лютого 2014 року, позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, приватне підприємство "Омега-Жилбуд" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції, у задоволенні позовних вимог відмовити.

У зв'язку з хворобою судді Сікорської Н.І., згідно з Положенням "Про автоматизований документообіг суду", було здійснено перерозподіл за результатами якого у складі колегії суддів замість судді Сікорської Н.І., було визначено Фенько Т.П.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Військової частини А-3009 Міністерства оборони України підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до приписів частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів.

Отже, частина 1 цієї статті зобов'язує особу, яка подає апеляційну скаргу, надіслати копію скарги іншій стороні у справі. Якщо у справі декілька процесуальних співучасників, апеляційну скаргу слід надіслати всім співучасникам.

Таким чином, особа, яка подає апеляційну скаргу, повинна мати доказ надіслання іншій стороні копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів. Таким доказом може бути квитанція поштового відправлення, реєстр поштових відправлень, розписка про вручення нарочним.

Відповідно до вимог абзацу 3 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", у застосуванні пункту 2 частини першої статті 97 ГПК господарському суду необхідно враховувати таке. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до неї не додані докази надсилання її копії іншім сторонам по справі, що зокрема підтверджується актом суду першої інстанції.

Судова колегія звертає увагу, що у розумінні вищенаведеного, додані заявником до апеляційної скарги описи вкладення до цінного листа, не можуть слугувати належним доказом направлення апеляційної скарги сторонам по справі.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга разом з додатками до неї сторонам по справі не направлялася, оскільки в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази зворотного.

Відповідно до пункту 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладені обставини, апеляційна інстанція не знаходить підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження суду, оскільки заявником не виконані вимоги діючого законодавства, а саме частини 3 статті 94 та пункту 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що у відповідності із частиною 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, частиною 3 статті 94, пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Військовій частині А-3009 Міністерства оборони України апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Севастополя від 05 лютого 2014 року у справі №919/1084/13 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя О.А.Латинін

Судді О.І. Проценко

Т.П. Фенько

Розсилка:

1. Севастопольська міська рада (вул. Леніна, 3,Севастополь,99011)

2.Військова частина А-3009 Міністерства оброни України (Севастополь,99001)

3.Управління з питань земельних, водних відносин та містобудування Севастопольської міської ради (вул. Леніна, 3,Севастополь,99011)

4.Приватне підприємство "Омега-Жилбуд" (вул. Демідова, 13,Севастополь,99011)