Постановление суда № 37501913, 05.03.2014, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1832/13-ц

Провадження 6/515/660/14

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Татарбуна-нари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом публікного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та заяву ОСОБА_1 про від-строчку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляці-йного суду Одеської області від 17 грудня 2012 року, яким скасовано рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 26 липня 2012 року та ухвалено нове рішення, яке набрало чинності, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 31869,89 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 12 лютого 2008 року - житловий будинок загальною площею 64,50 кв.м, житловою площею 53,00 кв.м, який розташований по вул.Ен-гельса,15 в с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, шля-хом продажу цього предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах проце-дури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної су-б'єктом оціночної діяльності. Виселено ОСОБА_1 з членами його сім'ї з зазначеного житлового будинку.

31 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив відстрочити йому виконання рішення суду на 1 рік, посилаючись на те, що крім житлового будинку, який він разом з сім'єю повинен зві-льнити, іншого житла у нього немає. У нього на утриманні троє малоліт-ніх дітей і для того, щоб знайти нове житло та облаштувати його необ-хідний час. Крім того, він докладає зусиль для виконання своїх зобо-в'язань перед Банком, на теперішній час ним частково погашено борг в сумі 8000 грн.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 12 се-рпня 2013 року заяву ОСОБА_1 задоволено та відстрочено йому виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2012 року про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним до-говором від 12 лютого 2008 року шляхом його продажу на прилюдних тор-гах у межах процедури виконавчого провадження та виселення ОСОБА_1 з членами його сім'ї з зазначеного житлового будинку строком на 12 місяців.

Проте, зазначену ухвалу суду скасовано ухвалою колегії суддів судо-вої палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 16 січня 2014 року, а питання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення апеляційного суду направлено до Татарбу-нарського районного суду на новий розгляд.

У судове засідання заявник не з'явився у зв'язку з перебуванням за межами України.

Треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору:

--- ОСОБА_2 - у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій підтримала заяву та яку просила розглядати за її відсутності. До заяви долучено копію додаткової угоди до кредитного договору та копії квитанцій часткове погашення боржником боргу перед стягувачем;

--- представник служби у справах дітей Татарбунарської райдержадміні-страції надіслав до суду заяву, в якій не заперечував проти задово-лення заяви, просив винести рішення, не порушуючи житлові права дітей;

--- представник органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради надіслав до суду заяву, в якій підтримав заяву та просив прийняти рі-шення по захисту прав неповнолітніх дітей багатодітної сім'ї Дімогло-вих.

Представники: відділу ДВС Татарбунарського районного управління юс-тиції в Одеській області та ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляці-йного суду Одеської області від 17 грудня 2012 року, яким скасовано рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 26 липня 2012 року та ухвалено нове рішення, яке набрало чинності, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 31869,89 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 12 лютого 2008 року - житловий будинок загальною площею 64,50 кв.м, житловою площею 53,00 кв.м, який розташований по вул.Енге-льса,15 в с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, шляхом продажу цього предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єк-том оціночної діяльності. Виселено ОСОБА_1 з членами його сім'ї з зазначеного житлового будинку( а.с.135-137 ).

Як вбачається із копій свідоцтв про народження дітей ( а.с.138,139 ), на утриманні ОСОБА_1 перебуває троє дітей 2000, 2002 та 2009 років народження.

У власності ОСОБА_1 є житловий будинок по вул.Енгельса,15, який він купив 28.01.2008 р., іншого нерухомого майна за ним не зареє-стровано, що вбачається з копії договору купівлі-продажу житлового бу-динку та копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( а.с.140,141 ).

Копіями квитанцій від 03 січня та 20 лютого 2013 року ( а.с.145 ) підтверджується факт часткового погашення боргу з боку ОСОБА_1 перед Банком.

Додатковою угодою № 1 до кредитного договору, укладеною 26.09.2013 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, передбачено додаткові умови та графік погашення заборгованості, що слідує із її копії ( а.с. 208,209 ).

На виконання даної угоди, після її укладення, боржником сплачено стягувачу 390 дол.США ( по 65 щомісячно ), що видно із копій квитан-цій ( а.с.210 ).

Таким чином, судом встановлено, що ні заявник, ні його дружина крім житлового будинку в с.Дмитрівка по вул.Енгельса,15 іншого житла не мають. На утриманні боржника троє малолітніх дітей. Але він тепер має простійну роботу, що дозволяє йому акумулювати кошти для погашення бо-ргу і він систематично сплачує кошти в рахунок погашення заборгованос-ті, згідно додаткової домовленості з стягувачем. Боржник та його сім'я проживають у будинку, на який звернуто стягнення, іншого житла вони не мають. Тому в разі їх виселення необхідний час для того, щоб знайти нове житло та облаштувати його. На думку суду, строк відстрочки вико-нання рішення на 1 рік є необхідним і достатнім строком.

У відповідності до ст.373 ЦПК України, ст.36 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконан-ня рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за влас-ною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про від-строчку або розстрочку виконання,а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання. Суд може у виняткових випадках розстро-чити чи відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання.

Суд вважає, що приведені докази свідчать про важкі житлові обстави-ни заявника та підтверджують винятковість обставин, які перешкоджають виконанню рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,208-210 ЦПК України, ст.36 Закону України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 виконання рішення колегії су-ддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської об-ласті від 17 грудня 2012 року, яким в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 31869,89 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 12 лютого 2008 року - житловий будинок загальною площею 64,50 кв.м, житловою площею 53,00 кв.м, який розташований по вул.Енгельса,15 в с.Дмитрівка Татар-бунарського району Одеської області, шляхом продажу цього предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, та виселено ОСОБА_1 з членами його сім'ї з зазначеного житло-вого будинку строком на 12 місяців.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, без участі яких було по-становлено ухвалу суду, можуть оскаржити її протягом 5 днів з дня от-римання копії ухвали.

Суддя Тимошенко