Решение № 37499044, 06.03.2014, Оболонський районний суд міста Києва

06.03.2014 Справа № 756/14490/13-ц

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є

______________

756/14490/13-ц

Справа №2-п/756/24/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді О.В. Диби

За участю секретаря М.В.Онищенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.12.2013р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду із вищенаведеною заявою з вимогами скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23.12.2013р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та на те, що судом не було врахована та обставина, що транспортний засіб, який був предметом застави в рамках укладеного кредитного договору був реалізований позивачем але він не врахував його вартість при визначенні ціни позову.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви відповідача та вказав, що дійсно транспортний засіб був реалізований позивачем та розмір коштів від його реалізації було ним отримано, однак даний розмір коштів в розрахунку заборгованості врахований не був.

Представник відповідача в судовому засідання підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення відповідача приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Статтею 229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, докази про це.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті заяви про перегляд заочного рішення суд своєю ухвалою скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду в загальному порядку.

З матеріалів справи слідує, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та те, що судом не було врахована та обставина, що транспортний засіб, який був предметом застави в рамках укладеного кредитного договору був реалізований позивачем та він отримав кошти за нього але не врахував його вартість при визначенні ціни позову. Остання обставина підлягає додатковому дослідженню в судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви відповідача про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку

На підставі викладеного та керуючись ст.228,231 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.12.2013р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити;

Заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23.12.2013р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 25.03.2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва;

Справу передати до канцелярії суду для присвоєння нового реєстраційного номеру;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба