№ 37489691, 24.02.2014, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/4/14-п

№ пров. 3/658/43/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

24 лютого 2014 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко, розглянувши справу про адміні-стративне правопорушення, матеріали якої надійшли від територіальної державної інспекції з пи-тань праці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, урод-женку с. Подокалинівка Цюрупинського району Херсонської області, мешканку м. Каховка Хер-сонської області, вул. Ентузіастів, 6/26, працюючу директором ТОВ «Юність»,

за ст.41 ч.1 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

За результатами планової перевірки дотримання вимог трудового законодавства про працю, загальнообовязкового державного соціального страхування у ТОВ «Юність» проведеній за період з 01.01.2013 року по 20.12.2013 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Юність» допустила порушення вимог законодавства про працю.

За результатами перевірки встановлено порушення трудового законодавства, а саме:

- в порушення вимог п. 2.1 гл. 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок праців-ників № 58 від 29.07.1993 трудові книжки і вкладиші до них не заповнюються у відповідних розді-лах українською та російською мовами;

- в порушення ст. 29 КЗпПУ працівників ТОВ «Юність» не ознайомлено з працівниками внутрішнього трудового розпорядку;

- книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них у товаристві не ведеться, в резуль-таті чого в товаристві знаходяться 15 трудових книжок працівників, що були прийняті на роботу, які не зареєстровані в журналі обліку руху трудових книжок, чим порушено вимоги п. «Б» аб. 1, аб. 3 п. 7.1 гл. 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок № 58 від 29.07.1993 р. та наказу Мінстату України від 27.10.1995 р. № 227;

- до трудових книжок не заносяться відомості про роботу, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 48 КЗпПУ та аб. 2 п. 2.2 гл. 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок № 58 від 29.07.1993 р. та наказу Мінстату України від 27.10.1995 р. № 227;

- в порушення вимог п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок № 58 від 29.07. 1993 р. та наказу Мінстату України від 27.10.1995 р. № 227 працівників товариства не ознайо-млено із записами в трудових книжках;

- трудовий договір. Укладений на невизначений строк, розривається за наявності письмо-вого попередження власника, але не за два тижні, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 38 КЗпПУ;

- контроль за виконанням колективного договору не проводиться сторонами, що його укла-ли, чим порушено ч. 1 ст. 19 КЗпПУ та ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про колективні договори і угоди» від 01.07. 1993 р. № 3356-ХІІ;

- в порушення вимог ч. 1 ст. 53 КЗпПУ скорочення робочого часу на 1 годину напередодні святкових днів не здійснюється;

- в порушення вимог ч. 2 ст. 53 КЗпПУ напередодні вихідних днів тривалість роботи, при шестиденному робочому тижні, перевищує пять годин;

- в порушення вимог ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» у товаристві не забезпечено досто-вірний облік виконуваної працівниками роботи, а також достовірний бухгалтерський облік витрат на оплату праці;

- в порушення вимог ч. 2 ст. 65 КЗпПУ не ведеться облік надурочних годин кожного пра-цівника не ведеться;

- в порушення вимог ст. 69 КЗпПУ у товаристві відсутній графік змінностей, в звязку з чим у товаристві не визначено почергово кожній групі працівників вихідні дні;

- в порушення вимог ст. 58 КЗпПУ працівникам не визначено початок і кінець кожної змі-ни, працівників не ознайомлено з графіком змін під розпис;

- в порушення вимог ст. 70 КЗпПУ тривалість щотижневого безперервного відпочинку мен-ше ніж 42 години;

- в порушення вимог ст. 72 КЗпПУ робота у вихідний день не компенсується за згодою сто-рін іншим днем відпочинку або у грошовій формі у подвійному розмірі;

- черговість надання відпусток визначена графіком, але він не затверджений керівником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), працівникам підприємства графік не доведено до ві-дома, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 79 КЗпПУ;

- працівників ОСОБА_2. ОСОБА_3 та інших не повідомлено про дату початку відпус-тки не пізніше ніж за два тижні до початку відпустки, чим порушено вимоги ч. 5 ст. 79 КЗпПУ;

- в порушення вимог ч. 3 ст. 80 КЗпПУ перенесення щорічної відпустки здійснюється без письмової згоди працівника;

- в порушення вимог ч. 5 ст. 80 КЗпПУ щорічні відпустки не надаються повною тривалістю протягом двох років підряд;

- 15 працівників товариства працювали у неробочий та святковий день 28 серпня 2013 р. День незалежності України, проте за роботу у святковий день та неробочий день, нарахування та виплата заробітної плати у розмірі подвійної годинної або денної ставки зверх окладу їм не нара-ховувалась та не виплачувалась, чим порушено вимоги ст. 107 КЗпПУ;

- працівникам у товаристві оплату праці за роботу у надурочний час у подвійному розмірі не нараховувалась та не виплачувалась, чим порушено вимог ст. 106 КЗпПУ;

- при звільненні працівників не виплачується грошова компенсація за всі використанні ни-ми дні щорічної відпустки, чим порушено вимоги ст. 83 КЗпПУ;

- розрахунок середньої заробітної плати на час відпустки здійснено з порушенням Порядку обчислення середньої заробітної плати, який визначений ст. 27 ЗУ «Про оплату праці» та поруше-но вимоги роз. 4 п. 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати» № 100 від 08.02.1995 р.;

- трудовий розпорядок не визначено Правилами внутрішнього трудового розпорядку, і від-повідно його не затверджено трудовим колективом, чим порушено вимоги ст. 142 КЗпПУ;

- в порушення вимог роз. 4 Положення про комісію (уповноваженого) підприємства, уста-нови, організації із загальнообовязкового державного соціального страхування у звязку з тимча-совою втратою непрацездатності та витратами, зумовленими похованням, яке затверджене поста-новою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 23.06. 2008 р. № 25 порядок роботи комісії із соціального страхування не дотримується;

- строки розгляду документів для призначення допомоги у товаристві не дотримується, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 52 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звяз-ку з тимчасовою втратою непрацездатності та витратами, зумовленими похованням» № 2240-111 від 18.01.2001 р.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала, пояснивши, що на даний час усі пра-вопорушення згідно припису державного інспектора праці усуненні.

Суд вважає, що у допущених порушеннях встановлена винаВолько О.А.. В її діях вба-чається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 41 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає, необ-хідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 41 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосу-вати адміністративне стягнення - штраф в сумі 510 грн. (р/р 31118106700011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, одержувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ к Каховському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008980, номер рахунку отримувача 312 192 067 001 99, назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:

ОСОБА_4