ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"05" березня 2014 р. Справа № 922/4971/13
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Бондаренко В.П., суддя Черленяк М.І.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №607Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 17 січня 2014 року у справі № 922/4971/13
за позовом Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва", м. Харків
до Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний Слов’янський університет. Харків", м. Харків
про стягнення 25 826,36 грн.,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 17 січня 2014 року у справі № 922/4971/13 (суддя Присяжнюк О.О.) позов задоволено. Стягнуто з Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний слов'янський університет. Харків" на користь Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва заборгованість за договором на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна, що здано в оренду та прибудинкових територій № 5390-Н/Б від 13.02.2013р. у розмірі 24 487,27 грн., пеню в сумі 1 089,52 грн., 3% річних в сумі 249,57 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 720,50 грн.
Відповідач - Приватний вищий навчальний заклад "Міжнародний слов'янський університет. Харків" з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення від 17 січня 2014 року у справі № 922/4971/13 скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити. Судові витрати покласти на позивача.
Апеляційну скаргу подано після закінчення строку встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку.
Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Задовольнити клопотання Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний слов'янський університет. Харків", про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "25" березня 2014 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 132.
4. Запропонувати позивачу за три дні до дати призначення справи до розгляду надати через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування своєї позиції у справі.
5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Камишева Л.М.
Суддя Бондаренко В.П.
Суддя Черленяк М.І.
Судебное решение № 37487647, Харківський апеляційний господарський суд было принято 04.03.2014. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные данные.
то решение относится к делу № 922/4971/13. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: