Постановление суда № 37487116, 05.03.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 550/887/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/883/14 Головуючий у 1-й інстанції Лисенко В.М.

Доповідач Обідіна О. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

При секретарі : Нестеренко А.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою начальника Відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції ОСОБА_1 на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 23 січня 2014 року за заявою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення арешту на майно боржника,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 23 січня 2014 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області про накладення арешту на земельну ділянку, площею 1,6268 га, кадастровий номер 53254553000907, що належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯМ №000209, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться на території Артемівської селищної ради Чутівського району Полтавської області.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, начальник ВДВС Чорнобаївського РУЮ подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову про відмову в задоволенні заяви. Вважає, що при винесенні ухвали судом порушено норми процесуального права, оскільки спір між сторонами виконавчого провадження повинен розглядатися в порядку КАС України.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 307 ч.2 п.1 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням норм закону.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом, на виконанні у ВДВС Чорнобаєвського РУЮ перебуває виконавчий лист №2-540/2003, виданий 3 грудня 2003 року Чутівським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 7 листопада 2003 року і до повноліття.

В ході примусового виконання, 16 серпня 2013 року державним виконавцем ВДВС Чорнобаєвського РУЮ накладено арешт на належну боржнику ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 1,6268 га, кадастровий номер 53254553000907, яка розташована в адміністративних межах Атремівської сільської ради Чутівського району, Полтавської області.

Вказана земельна ділянка належить боржнику на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №000209, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Задовольняючи скаргу, місцевий суд виходив з того, що арешт земельної ділянки сільськогосподарського призначення є недопустимим з огляду на дію мораторію, встановленого п.15 Перехідних положень Земельного Кодексу, оскільки за змістом ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та в примусовій реалізації.

З вказаним висновком погоджується колегія суддів з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Звертаючи стягнення на майно боржника шляхом накладення на нього арешту, державним виконавцем не було взято до уваги цільове призначення земельної ділянки, яка відноситься до земель сільськогосподарського призначення та використовується для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а відтак будь-яке відчуження останньої заборонене діючим законодавством до 1 січня 2016 року (до набрання чинності Закону України «Про обіг земель сільськогосподарського призначення»).

З урахуванням передбаченого п.15 Перехідних положень ЗК України мораторію на відчуження вказаних земельних ділянок, застосування заходів звернення стягнення на майно боржника у спосіб накладення арешту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення в даному випадку є надмірною та не сприятиме примусовому виконанню судового рішення.

Встановивши вказані обставини та правильно застосувавши до них норми матеріального права, суд першої інстанції вірно визнав скаргу боржника обґрунтованою.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції. Зокрема, посилання апелянта на те, що вказана скарга повинна розглядатись в порядку адміністративного провадження не заслуговують на увагу, оскільки розгляд скарг сторін виконавчого провадження на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, якими порушено їх права чи свободи, здійснюється за правилами розділу VI Цивільно-процесуального Кодексу України в ході судового контролю за виконанням судових рішень.

Беручи до уваги, що боржником оскаржують дії державного виконавця по застосуванню заходів звернення стягнення на майно в ході виконання судового рішення, постановленого судом загальної юрисдикції, розгляд скарги здійснюється за правилами ст. 383-389 ЦПК України.

Оскільки при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., вказана сума підлягає стягненню з ВДВС Чорнобаївського РУЮ на користь держави.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу начальника Відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 23 січня 2014 року залишити без змін.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору за апеляційний розгляд справи за банківськими реквізитами: отримувач: УДКСУ у м. Полтаві; код ЄДРПОУ: 38019510; банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019; розрахунковий рахунок: 31217206780002; код доходів бюджету: 22030001.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Судді:

З оригіналом згідно.