Постановление суда № 37481436, 04.03.2014, Апеляційний суд Рівненської області

Дата принятия
04.03.2014
Номер дела
559/1123/13-ц
Номер документа
37481436
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ковалевича С.П.

суддів: Мельника Ю.М., Хилевича С.В.

секретар судового засідання - Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 грудня 2013 року задоволено позов ПАТ «Акцент Банк».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент Банк» заборгованість по кредиту в сумі 27 834 грн. 48 коп. та на повернення сплаченого судового збору 278 грн. 34 коп.

Вважаючи дане рішення незаконним через порушення судом норм матеріального та процесуального права та неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу.

На обґрунтування скарги вказує, що судом першої інстанції порушено вимоги ст.212 та ст.213 ЦПК України, а саме в рішенні суду не була дана належна оцінка показанням свідка, клопотання про виклик якого заявлялося її представником.

Крім того, судом не дотримано вимог ч.2 ст.127 ЦПК, оскільки до надісланої їй копії позовної заяви не додано жодного з одинадцяти додатків.

Вказує, що відповідно до вимоги п.4.9. умов і правил надання банківських послуг до обов'язків банку належить надавати виписку про стан карткового рахунку. Такі виписки їй не надавались і жодної інформації про борг вона не мала. Крім того, як випливає із заяви про видачу швидкої готівки, виконання зобов'язання взагалі по кредитному договору неможливе, оскільки кредитним експертом належним чином не вказаний рахунок для погашення заборгованості. Зазначає, що жодна картка їй не була надана і позивач не надав суду відомостей про її вручення.

Посилаючись на викладені обставини, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ «Акцент Банк» відмовити.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 17.04.2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Акцент Банк» укладено договір № б/н від 17.04.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Договір складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

При укладенні даного кредитного договору сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, що встановлюються для договорів даного виду, що підтверджується заявою від 17.04.2008 року, підписаною ОСОБА_1, із якої вбачається, що остання ознайомлена і згідна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку (а.с.6).

Із пункту 9.12 Умов та правил надання банківських послуг вбачається, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той же строк.

Таким чином, сторони, укладаючи зазначений договір, досягли згоди щодо усіх його істотних умов і його добровільно підписали без будь яких застережень.

Як зазначив представник банку у судовому засіданні, ОСОБА_1 дійсно не видавалася кредитна карта, оскільки вона одноразово отримала в банку усю суму по кредиту і його періодично погашала шляхом сплати коштів в банку.

Отримання коштів по вказаному договору ОСОБА_1 не оспорюється.

Посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що вона не знала на який рахунок їй слід сплачувати чергові платежі по погашенню кредиту не заслуговують на увагу, оскільки знаючи цей рахунок, вона періодично погашала вказаний борг, що підтверджується випискою про стан карткового рахунку (а.с. 45). Така сплата підтверджує і визнання нею свого боргу по кредиту.

Не заслуговують на увагу і твердження ОСОБА_1, як на підставу невизнання нею вимог по погашенню боргу на ту обставину, що банком їй не надавалася інформація про стан карткового рахунку, оскільки із заявами про надання такої інформації вона до банку не зверталася.

Пунктом 8.6. Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що при порушенні клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми позову (а.с.7-9).

Таким чином, задовольняючи позовні вимоги ПАТ «Акцент Банк» та стягуючи заборгованість за кредитним договором, суд правильно виходив з того, що через неналежне виконання умов кредитного договору утворилась заборгованість, яка в силу ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент Банк».

Доводи апелянта, які викладені в його апеляційній скарзі не спростовують висновків суду, з якими погоджується і колегія суддів.

Оскільки суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував дійсні обставини по справі, дав належну оцінку зібраними доказам і постановив рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст.307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони по справі мають право оскаржити рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної інстанції в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: С.П.Ковалевич

Судді: Ю.М. Мельник

С.В.Хилевич

Часті запитання

Який тип судового документу № 37481436 ?

Документ № 37481436 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 37481436 ?

Дата ухвалення - 04.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37481436 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37481436 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 37481436, Апеляційний суд Рівненської області

Судебное решение № 37481436, Апеляційний суд Рівненської області было принято 04.03.2014. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.

Судебное решение № 37481436 относится к делу № 559/1123/13-ц

то решение относится к делу № 559/1123/13-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 37481374
Следующий документ : 37519918