Постановление суда № 37471387, 04.03.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.03.2014 Справа № 5021/1088/12

Господарський суд Сумської області у складі: судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Гребенюк С.В.,

за участю представників сторін:

кредитора - УПФУ в м. Сумах - Макотренко В.П. (довіреність № 4168/13-10 від 03.03.2014 року),

ліквідатора - Пересадько Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №5021/1088/12

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональний центр фондових технологій"

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамітекс" (м. Суми, вул. Петропавлівська, 61, ід. код 35171669)

про визнання банкрутом,

встановив:

У грудні 2013 року до господарського суду надійшло клопотання № 02-1/365 від 12.12.2013 року ліквідатора Пересадька Р.І. про визнання грошових вимог Голишевої Ю.О. та про припинення провадження в частині кредиторських вимог УПФУ в м. Сумах.

Ухвалою господарського суду від 17.12.2013 року розгляд вказано клопотання було призначено в судове засідання на 04.02.2014 року, зобов'язано УПФУ в м. Сумах та Голишеву Ю.О. надати суду відзиви на клопотання.

УПФУ в м. Сумах направило суду відзив № 2190/13-10 від 04.02.2014 року, відповідно до якого фонд заперечує проти задоволення клопотання ліквідатора, посилаючись на відсутність правових підстав для припинення провадження по справі в частині задоволення конкурсних вимог управління.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2014 року розгляд клопотання ліквідатора було відкладено на 04.03.2014 року.

УПФУ в м. Сумах подало суду доповнення до відзиву № 4172/11-11 від 04.03.2014 року, відповідно до якого вказало, що станом на 04.03.2014 року заборгованість ТОВ «Керамітекс» перед УПФУ відсутня, оскільки була сплачена в сумі 3 441,62 грн., а нараховані внески в сумі 182,80 грн. знято управлінням.

В судовому засіданні учасники судового процесу надати усні пояснення щодо своїх позицій відносно клопотання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.07.2012р. було порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду Сумської області від 20.12.2012р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пересадька Р.І.

У грудні 2013 року до господарського суду надійшло клопотання № 02-1/365 від 12.12.2013 року ліквідатора Пересадька Р.І. про визнання грошових вимог Голишевої Ю.О. та про припинення провадження в частині кредиторських вимог УПФУ в м. Сумах.

Ліквідатор зазначає, що ухвалою господарського суду від 04.04.2013 року було визнано поточні кредиторські вимоги УПФУ в м. Сумах в сумі 3 624,42 грн.

Проте, після прийняття вказаної ухвали, до ліквідатора надійшло повідомлення про зміну класу професійного ризику виробництва. Відповідно до звіту сума ЄСВ у зв'язку зі зменшенням класу ризику (а відтак і відсотка його нарахування на фонд оплати праці) було зменшено на 182,80 грн. Після чого сума поточної заборгованості склала 3 441,62 грн. та була сплачена управлінню 09.04.2013 року.

У зв'язку з чим, ліквідатор просить суд провадження по даній справі в частині поточних кредиторських вимог УПФУ в м. Сумах припинити за відсутністю предмету спору, на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

В свою чергу, УПФУ в м. Сумах, у доповненні до відзиву № 4172/11-11 від 04.03.2014 року, повідомило суд, що станом на 04.03.2014 року заборгованість ТОВ «Керамітекс» перед УПФУ відсутня, оскільки була сплачена в сумі 3 441,62 грн., а нараховані внески в сумі 182,80 грн. знято управлінням.

Згідно частини 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з п.1-1 ч.1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що заборгованість перед УПФУ в м. Сумах була погашена, суд дійшов висновку про задоволення клопотання № 02-1/365 від 12.12.2013 року ліквідатора Пересадька Р.І. в частині погашених грошових вимог УПФУ в м. Сумах. в сумі 3 441,62 грн. та припинення провадження у справі в цій частині.

Щодо визнання грошових вимог Голишевої Ю.О., господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання ліквідатора в цій частині.

Керуючись п.1-1 ч.1 статті 80, статтею 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання № 02-1/365 від 12.12.2013 року ліквідатора Пересадька Р.І. про припинення провадження в частині кредиторських вимог УПФУ в м. Сумах - задовольнити.

2. Провадження по справі в частині погашених грошових вимог кредитора -УПФУ в м. Сумах в сумі 3 441,62 грн. - припинити.

3. Розгляд клопотання № 02-01/365 від 12.12.2013 року ліквідатора в частині визнання грошових вимог Голишевої Ю.О. відкласти на 01 квітня 2014 року о 10:50 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 210.

4. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, Голишевій Ю.О.

Суддя Н.О.Спиридонова