№ 3746809, 08.12.2008, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

справа № 2-а-8298/08

категорія статобліку-68

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за результатами розгляду справи в судовому засіданні

08 грудня 2008 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук Н.В.

при секретарі судового засідання Михалевич І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Державної податкової інспекції Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська до приватного підприємства «БММ і К», про звернення стягнення на активи боржника у розмірі 1104,40 грн., -

в с т а н о в и в :

28 вересня 2008 року до суду з позовом звернулась Державна податкова інспекція Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, в якому просила звернути стягнення на активи приватного підприємства «БММ і К» на користь держави у сумі 1104,40 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що приватне підприємство «БММ і К» зареєстроване Виконавчим комітетом Амур-Нижньодніпровської ради м. Дніпропетровська 07.10.2004 року, з 15.10.2004 року взяте на облік як платник податків у Державної податкової інспекції Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська.

Станом на 14.08.2008 року приватне підприємство «БММ і К» має податковий борг в сумі 1104,40 грн. з податку на прибуток, проте в добровільному порядку відповідач борг не сплачує, що є підставою для звернення з відповідним позовом до суду.

Представник позивача надав до суду клопотання про його участі та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, поштова кореспонденція суду повернулась з відміткою про незнаходження вказаної особи за офіційною адресою. Згідно Довідки ЄДРПОУ станом на 01.07.2008 року ПП «БММ і К» зареєстроване за адресою АДРЕСА_1. Саме на цю адресу адміністративним судом направлялись повістки про виклик до суду та інші документи. У зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без його присутності, за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що приватне підприємство «БММ і К» перебуває на обліку в Державній податковій інспекції Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська як платник податків та інших обов'язкових платежів. Станом на 14.08.2008 року відповідач має заборгованість по платежам до бюджету в сумі 1104,40 грн.

На виконання вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» позивачем боржнику було направлено першу та другу податкові вимоги: №1/1060 від 21.08.2007 року та №2/1300 від 06.11.2007 року, але до теперішнього часу зазначена суму боргу відповідачем не погашена.

При вирішенні судом спору по суті позовних вимог встановлено, що статтею 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним   державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до статті 2 цього закону завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю; за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 23 статті 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 зазначеного вище закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Системний аналіз змісту зазначених норм права свідчить про те , що органи Державної податкової адміністрації України є органами виконавчої   влади, їм надано право здійснювати контроль за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів та здійснювати заходи погашення податкового боргу , зокрема, примусово шляхом звернення до суду.

Суд також доходить висновку, що позивачем надані належні докази, які свідчать про заборгованість приватного підприємства «БММ і К» перед бюджетом, а також здійснені всі заходи, направлені на досудове врегулювання відповідного спору.

З огляду на сукупність викладених обставин, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог податкової інспекції в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська до приватного підприємства «БММ і К», про звернення стягнення на активи боржника в сумі 1104,40 грн. - задовольнити повністю.

Звернути стягнення на активи приватного підприємства «БММ і К» (код ЄДРПОУ 33184973, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Канівська,56-А) у розмірі 1104,40 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заява про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Текст постанови в повному обсязі виготовлений 12.12.2008 року.

Суддя Н.В. Захарчук